От miron
К Alexander~S
Дата 30.10.2006 19:17:06
Рубрики Теоремы, доктрины; Тексты;

Сначала новая гипотеза выглядит как миф, потом...

>Правильный же ответ таков: около 28% (22,5 млн освобожденных от крепостной зависимости на 80-миллионное население страны).>
>Вообще цифра не верна (но получение верной численности требует прояснения статуса казенных\государственных крестьян) . Но порядок верен и это настраивает на оптимистичный лад.>

Вообще комментарий неверен и на оптимистический лад не настраивает.

>> Нам же услужливо подкидывают мысль о том, что это мол народовольцы превратились в террористов, но хочется спросить, позвольте, а где они брали деньги на организации всех этих террактов. Ведь это очень дорогое удовольствие. Кто же финансировал все это безорразие? А нет ли здесь банальных происков российских геополитических противников?
>
>Увы. До 90х годов иностранный интерес к русским террористам не фиксируется.>

И кто это доказал?

>>Кому было выгодно остановить стремительно развивающуюся Россию, после освобождения крестьян? В то время Германия думала о своих проблемах и ни о каких интригах против России скорее всего не думала, Америка только что отошла от Гражданской войны. В потемках была Япония, да и слабой она оставалась. Еще только через десятки лет она научится проиводить современное оружие... Остаются Англия и Франция. Нет ли в этом убийстве следа денег, идущих от царицы морей?
>
>В Англии такое считалось неспортивным ( долгое время – они даже против нацистов террористический вариант сопротивления не очень то поддерживали ). Франции было не до этого.>

Нет ссылки, значит, недостоверные сведения.

>> Уж больно мешала Россия интересам Британии на Кавказе и т.д. Да и на Балканах она не оставалась безучастной к их судьбе. То Болагарию освободит от Турции, то Турция зачистит, то славян прикроет...
>
>После освобождения Болгарии геополитическая ситуация стала меняться кардинальным образом, слабеющей относительно Германии Франции и отчасти Англии нужна была Россия посильнее. Для равновесия. Зоны влияния в Персии и Средней Азии были разграничены. Конечно, все не так просто, империям невозможно ограничить свой аппетит, но, по крайней мере, официальный границы уже не менялись.>

Опять недостоверные сведения.

>> Но тут выяснается, что роста производства хлеба не хватает. Страна начинает периодически раз в 10 лет страдать от голода.
>
>Чаще. Но локально-регионально. Там где неурожай.>

Замечание принимается.


>> Одной из проблем была скученность крестьян в центральных областях страны. Но ведь оставались незадействованными массы земель на Северо–Западе, Северо–Востоке, Сибири, Дальнем Востоке.
>

>>Царь колеблется, но экономиксты давят и давят и думаю, не бесюплатно, отрабатывая чьи–то гранты, скорее всего немецкие. Долго подумав, царь все–таки решается на такой шаг. За 2 года осуществляется реформа финансов, подобной которой не было в мире. Основой становится собственная золотодобыча.
>>Думается, что опять решение было принято под давлением извне. Кто всех больше страдал от таможенных пошлин и протекционизма, Германия. Именно она больше всего выиграла от отмены пошлин и введения золотого червонца. Опять живем чужим умом, но свой–то ум еще остался.
>
>Может быть и было давление извне. Но попахивает конспирологией. Количество золота позволяло пойти на такой шаг, и правительство пошло.>

Нет, им пришлось делать займы в виде золота, и только когда они накопили золото, решение было принято. Ссылка – учебник Сахарова 2005.

>Большинство экспертов считают шаг положительным – это сделало экономику менее рискованной.>

Без ссылки сведения недостоверны.

>>Итак, деньги стали стабильны и после некоторых усовершенствоиваний системы, после ввода ограничения они действительно потекли. Займы лились рекой.
>
>А вот где ошибка – так это государственный займы.>

Недостоверные утверждения.


>>Узнав, что золотая привязка деляет Россию нестабильной, наши доброхоты из Англии и Германии стали методично финансироватрь руских горе–революционеров и подталкивать страну к хаосу – создавать так называемую революционную ситуацию, когда верхи не могут, а массы не хотят. Интересно, а кто–нибудь страшивал эти самые массы.
>
>Не занимался интеледежен сервис этим. Все бакинские события – активность частных лиц неаристократического положения. В том числе и немецких евреев.
>Фиксируется японцы - и все.>

Недостоверные сведения.

>>Ясно, что Японию на Россию натравила Англия, которая гарантировала, что своим флотом предотвратит возможность посылки русского флота на Восток. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что Англия, например, пригрозила войной Германии, если та даст уголь военной эскадре России, движущейся на Дальний Восток. 30 ноября 1904 года Россия даже пришлось гарантировать Германии вооруженную помощь, если у нее возникнет кофликт с Англией из–за угольных поставок русскому военному флоту.
>
>Пулемет Максим начал изготавливаться года так с 1904. До этого и сколько то после этого закупался в Англии. Русские оруженики так же бывали в Англии для ознакомления с процессом производства. Может ли автор объяснить это в рамках своей теории, основанной на вульгарной интерпретации одного единственного документа?>

Ваши выводы сверхобщи. Даже во времена Фольклендского кризиса вооружейные фирмы Англии поставляли оружие Аргентине.

>>Втравив Россию в войну с Японией, Англия начала свою подрывную работу на Каспии. Война поставила Россию на грань хаоса, народ сразу же скупил золото, подкормленные внешним противником революционеры начали расшатывать экономику.
>
>В 1903 году Англия сделала все что бы не допустить войны, вынудив, правда Россию к уступкам.>

И что? Почитайте книгу о нефти. Ергин Д. "Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть" Глава 6. Нефтяные войны: возвышение "РойялДатч" и закат имперской России. http://ek-lit.agava.ru/oil006.htm

>Не хотелось бы говорить но перед нами манипуляция сознанием.>

Не хотелось бы отвечать, но ответ самая настоящая манипуляция.

>1) Это где Ленин собирался восстанавливать законность и порядок? Он собирался и вводил новый порядок и новую законность, основанную на пролетарской морали. По этой морали, например, разрешалось отстреливать проституток, что привело к тому большевики иногда расстреливали простых девушек, мягко скажем, отказавших в физической близости. Если это восстановление “законности и порядока” - то я троллейбус.>

Утверждения необоснованы.

>2) Где это Ленине не собирался воевать. С Германией, родиной социал-демократии и подкармливавшей его – да не собирался. С собственной страной – вполне собирался.>

Русофобское необоснованное утверджение.

>3) “госкапитализм с высочайшей концентрацией капитала и монополиями” ну смешно, из пары ранних статей теоретического плана(а Ленин практик) и неудавшейся политики продажи концессий выводится данный тезис.>

Если смешно, то лечитесь от регургитации юмора. Утверждение необосновано.

>4) “Решать проблемы рабочего класса” – тут Ленин шел до конца. Стрелял всех несогласных, хотя на бумаге действительно решал – привязывал проблемы рабочего класса к мировой революции и решал.>

Русофобия в чистом виде.

>5) “Повышать производительность труда быстрее, чем идет рост зарплаты” – интерено из какой статьи это?>

Из приоритетов советского государства.

>6) “Образовывать население и на основе науки внедрять новые способы земледелия и производства” – это наверное про коммуны. Был у Ленина еще пунтикт про трактора и их решающие значение. Но инфраструктурные проблемы позволили их внедрение куда позже.>

Необоснованное утверждение.

>7) “Ускоренно развивать науку и технологию” вроде бы верно. Но только отчасти. Потому что в голове антисистемщика мир перевернут, и даже правильную декларацию на практике он может вывернуть на изнанку. Вот, например, выслал целый теплоход гуманитариев.>

В основном философов и правильно сделал.

Или убрал из алфавита “ять” ( видишь ли ошибки там делал, вожди не ошибаются, ошибка в слове – тем хуже для ошибки, точнее для тех кто его правильно пишет), такая вот лингвистика. Или пишет панегирик химику, изобретшему газификацию угля (до которой даже сейчас, дело не дошло), как самолеты у тухачевского.>

Необоснованные утверждения, смахивающие на манипуляшку.

>Дошли до пункта восемь. Тут у автора действительно есть совпадения между Лениным и Столыпиным, но только в том плане что оба задачу “Заселять обширные земли империи”, не ставили впереди задачи обеспечения трудовыми ресурсами(дешевых рабочих рук). Оба не мешали расселению, не создавали ограничений (Столыпин ограничения отменил – а креддиты т.н. “подмога” существовали всегда). >

В целом разбор на двойку.
От Alexander~S
К miron (30.10.2006 19:17:06)
Дата 31.10.2006 01:11:48

Re: кто кому долже ссылок

>>Правильный же ответ таков: около 28% (22,5 млн освобожденных от крепостной зависимости на 80-миллионное население страны).>
>>Вообще цифра не верна (но получение верной численности требует прояснения статуса казенных\государственных крестьян) . Но порядок верен и это настраивает на оптимистичный лад.>
>
>Вообще комментарий неверен и на оптимистический лад не настраивает.

“В результате отмены крепостного права в России получили личную свободу 10169725 человек, в том числе: chelny.inftech.ru/history/essay/hch00b15.htm “
но это последняя ссылка которую я дал. Тон не настраивает.

>>>Кому было выгодно остановить стремительно развивающуюся Россию, после освобождения крестьян? В то время Германия думала о своих проблемах и ни о каких интригах против России скорее всего не думала, Америка только что отошла от Гражданской войны. В потемках была Япония, да и слабой она оставалась. Еще только через десятки лет она научится проиводить современное оружие... Остаются Англия и Франция. Нет ли в этом убийстве следа денег, идущих от царицы морей?
>>
>>В Англии такое считалось неспортивным ( долгое время – они даже против нацистов террористический вариант сопротивления не очень то поддерживали ). Франции было не до этого.>
>
>Нет ссылки, значит, недостоверные сведения.

Ну и куда тут ссылку?


>>>Царь колеблется, но экономиксты давят и давят и думаю, не бесюплатно, отрабатывая чьи–то гранты, скорее всего немецкие. Долго подумав, царь все–таки решается на такой шаг. За 2 года осуществляется реформа финансов, подобной которой не было в мире. Основой становится собственная золотодобыча.
>>>Думается, что опять решение было принято под давлением извне. Кто всех больше страдал от таможенных пошлин и протекционизма, Германия. Именно она больше всего выиграла от отмены пошлин и введения золотого червонца. Опять живем чужим умом, но свой–то ум еще остался.
>>Может быть и было давление извне. Но попахивает конспирологией. Количество золота позволяло пойти на такой шаг, и правительство пошло.>
>Нет, им пришлось делать займы в виде золота, и только когда они накопили золото, решение было принято. Ссылка – учебник Сахарова 2005.

Это не ссылка. Ссылка начинается с http? Что бы проверить можно было крайне недостоверную и очень сомнительную информацию насчет импорта золото золотодобывающей страной.

>>Большинство экспертов считают шаг положительным – это сделало экономику менее рискованной.>
>Без ссылки сведения недостоверны.

Интересно тут ссылка нужна на одного или на большинстово?
( я вот сам не считаю, что реформа Витте была правильной, но с позиции сегодняшнего дня это легко оценить)


>>>Узнав, что золотая привязка деляет Россию нестабильной, наши доброхоты из Англии и Германии стали методично финансироватрь руских горе–революционеров и подталкивать страну к хаосу – создавать так называемую революционную ситуацию, когда верхи не могут, а массы не хотят. Интересно, а кто–нибудь страшивал эти самые массы.
>>Не занимался интеледежен сервис этим. Все бакинские события – активность частных лиц неаристократического положения. В том числе и немецких евреев.
>>Фиксируется японцы - и все.>
>Недостоверные сведения.

Про японцев?
Или евреев?

>>>Ясно, что Японию на Россию натравила Англия, которая гарантировала, что своим флотом предотвратит возможность посылки русского флота на Восток. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что Англия, например, пригрозила войной Германии, если та даст уголь военной эскадре России, движущейся на Дальний Восток. 30 ноября 1904 года Россия даже пришлось гарантировать Германии вооруженную помощь, если у нее возникнет кофликт с Англией из–за угольных поставок русскому военному флоту.
>>Пулемет Максим начал изготавливаться года так с 1904. До этого и сколько то после этого закупался в Англии. Русские оруженики так же бывали в Англии для ознакомления с процессом производства. Может ли автор объяснить это в рамках своей теории, основанной на вульгарной интерпретации одного единственного документа?>
>Ваши выводы сверхобщи. Даже во времена Фольклендского кризиса вооружейные фирмы Англии поставляли оружие Аргентине.

А вот тут хотелось бы знать какое оружие? Какого типа? Очень интересно.



>>Не хотелось бы говорить но перед нами манипуляция сознанием.>
>Не хотелось бы отвечать, но ответ самая настоящая манипуляция.

Ну допустим.


>>1) Это где Ленин собирался восстанавливать законность и порядок? Он собирался и вводил новый порядок и новую законность, основанную на пролетарской морали. По этой морали, например, разрешалось отстреливать проституток, что привело к тому большевики иногда расстреливали простых девушек, мягко скажем, отказавших в физической близости. Если это восстановление “законности и порядока” - то я троллейбус.>
>Утверждения необоснованы.

Про троллейбус? Или про то, что большевики расстреливали проституток?


>>2) Где это Ленине не собирался воевать. С Германией, родиной социал-демократии и подкармливавшей его – да не собирался. С собственной страной – вполне собирался.>
>Русофобское необоснованное утверджение.

>>4) “Решать проблемы рабочего класса” – тут Ленин шел до конца. Стрелял всех несогласных, хотя на бумаге действительно решал – привязывал проблемы рабочего класса к мировой революции и решал.>
>Русофобия в чистом виде.

Съехала семантика слова “русофобия” у вас. Применяете в неизвестном контексте. Фобия это боязнь. И неприязнь, как подсознательная боязнь. Ненавистью русофобия не пахнет, ненависть более сильное и осознанное чувство.
Не заводя старую шарманку о том финансировался ли Ленин германским правительством скажу что факты того что ленин брал деньги на революцию у частных лиц немцев ( и немецких евреев ) вы отрицать не сможете. Если в ладах с реальностью.

Теперь если у меня и есть неприязнь к Ленину ( я думаю что нет – но пусть будет ) эта неприязнь зовется не русофобией, а скорее антисемитизмом.


>>7) “Ускоренно развивать науку и технологию” вроде бы верно. Но только отчасти. Потому что в голове антисистемщика мир перевернут, и даже правильную декларацию на практике он может вывернуть на изнанку. Вот, например, выслал целый теплоход гуманитариев.> >В основном философов и правильно сделал.

Я вот что скажу. Я был там и не прижился. Там сытнее, но на Родине лучше. Но я как уехал, так и приехал. А их изгнали. Русских людей. Навсегда.

> Или убрал из алфавита “ять” ( видишь ли ошибки там делал, вожди не ошибаются, ошибка в слове – тем хуже для ошибки, точнее для тех кто его правильно пишет), такая вот лингвистика. Или пишет панегирик химику, изобретшему газификацию угля (до которой даже сейчас, дело не дошло), как самолеты у тухачевского.>
>Необоснованные утверждения, смахивающие на манипуляшку.

{хотел написать “как радиосамолеты у тухачевского” }

Вы конечно можете не знать что декрет совнаркома об отмене “ять” подписал Лениин.
Якобы букву ять - правила запоминать надо, а смысл утрачен.
На самом деле споры о нужности буквы “ять” четко отделяли русь от неруси.
И вот тут можно применить слово русофобия в обычном значении, подсознательная боязнь буквы ять была очень характерна для определенного круга лиц либерально-революционного направления.


Пропал важный кусок про с\х да и пусть, надаело.
От miron
К Alexander~S (31.10.2006 01:11:48)
Дата 31.10.2006 10:57:41

Конечно, вы мне....

>Тон не настраивает.>

Тон абсолютно зеркален. Что не понятно, могу выслать зеркало.

>Ну и куда тут ссылку?>

Значит ссылки нет? Тогда квалифицирует фразу как сплятню.

>Это не ссылка. Ссылка начинается с http? Что бы проверить можно было крайне недостоверную и очень сомнительную информацию насчет импорта золото золотодобывающей страной.>

Сахаров. История России Учебник. М. 2005. Этот учебник продается во всех книжных магазинах. Его электронной версии еще нет. Как купите, вышлю ссылку на страницу.

>>>Большинство экспертов считают шаг положительным – это сделало экономику менее рискованной.>
>>Без ссылки сведения недостоверны.
>
>Интересно тут ссылка нужна на одного или на большинстово?>

А что, ни той ни другой нет?

>( я вот сам не считаю, что реформа Витте была правильной, но с позиции сегодняшнего дня это легко оценить)>

То, что Вы считаете, интересно только Вашей жене.

>Про японцев?
>Или евреев?

А что, не понятно?

>>>>Ясно, что Японию на Россию натравила Англия, которая гарантировала, что своим флотом предотвратит возможность посылки русского флота на Восток. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что Англия, например, пригрозила войной Германии, если та даст уголь военной эскадре России, движущейся на Дальний Восток. 30 ноября 1904 года Россия даже пришлось гарантировать Германии вооруженную помощь, если у нее возникнет кофликт с Англией из–за угольных поставок русскому военному флоту.
>>>Пулемет Максим начал изготавливаться года так с 1904. До этого и сколько то после этого закупался в Англии. Русские оруженики так же бывали в Англии для ознакомления с процессом производства. Может ли автор объяснить это в рамках своей теории, основанной на вульгарной интерпретации одного единственного документа?>
>>Ваши выводы сверхобщи. Даже во времена Фольклендского кризиса вооружейные фирмы Англии поставляли оружие Аргентине.
>
>А вот тут хотелось бы знать какое оружие? Какого типа? Очень интересно.>

Мне тоже ссылку для Вас искать лень.

>Про троллейбус? Или про то, что большевики расстреливали проституток?>

А что бне понятно?

>Съехала семантика слова “русофобия” у вас. Применяете в неизвестном контексте. Фобия это боязнь. И неприязнь, как подсознательная боязнь. Ненавистью русофобия не пахнет, ненависть более сильное и осознанное чувство.
>Не заводя старую шарманку о том финансировался ли Ленин германским правительством скажу что факты того что ленин брал деньги на революцию у частных лиц немцев ( и немецких евреев ) вы отрицать не сможете. Если в ладах с реальностью.>

Отрицаю, так как не в ладах с манипуляторами.

>Теперь если у меня и есть неприязнь к Ленину ( я думаю что нет – но пусть будет ) эта неприязнь зовется не русофобией, а скорее антисемитизмом.>

Терминология – ваша стихия.


>>>7) “Ускоренно развивать науку и технологию” вроде бы верно. Но только отчасти. Потому что в голове антисистемщика мир перевернут, и даже правильную декларацию на практике он может вывернуть на изнанку. Вот, например, выслал целый теплоход гуманитариев.> >В основном философов и правильно сделал.
>
>Я вот что скажу. Я был там и не прижился. Там сытнее, но на Родине лучше. Но я как уехал, так и приехал. А их изгнали. Русских людей. Навсегда.>

Молодец, что сказал.

>> Или убрал из алфавита “ять” ( видишь ли ошибки там делал, вожди не ошибаются, ошибка в слове – тем хуже для ошибки, точнее для тех кто его правильно пишет), такая вот лингвистика. Или пишет панегирик химику, изобретшему газификацию угля (до которой даже сейчас, дело не дошло), как самолеты у тухачевского.>
>>Необоснованные утверждения, смахивающие на манипуляшку.
>
>{хотел написать “как радиосамолеты у тухачевского” }

>Вы конечно можете не знать что декрет совнаркома об отмене “ять” подписал Лениин.
>Якобы букву ять - правила запоминать надо, а смысл утрачен.
>На самом деле споры о нужности буквы “ять” четко отделяли русь от неруси.
>И вот тут можно применить слово русофобия в обычном значении, подсознательная боязнь буквы ять была очень характерна для определенного круга лиц либерально-революционного направления.>

Спасибо за разъяснения, они не изменили сути возражения.


>Пропал важный кусок про с\х да и пусть, надаело.>

Вот давно бы так. Надаело и ладненько, одним манипулатором меньше.
От Alexander~S
К miron (31.10.2006 10:57:41)
Дата 31.10.2006 12:28:54

Re: cомневаюсь...



>>Тон не настраивает.>
>Тон абсолютно зеркален. Что не понятно, могу выслать зеркало.

Нет. Вы прикидываетесь, что не понимаете. Я же просто ленюсь доказывать очевидные вещи тем кто прикидывается что не понимает.

Ведь можно просто выкинуть непонравившуюся, неуместную, ненужную, неприятную цитату оппонента не сопровождая идиотизмами “ Без ссылки сведения недостоверны” или “Недостоверные утверждения” – не будет разговора не по существу и с перперательствами.


>>Съехала семантика слова “русофобия” у вас. Применяете в неизвестном контексте. Фобия это боязнь. И неприязнь, как подсознательная боязнь. Ненавистью русофобия не пахнет, ненависть более сильное и осознанное чувство.
>>Не заводя старую шарманку о том финансировался ли Ленин германским правительством скажу что факты того что ленин брал деньги на революцию у частных лиц немцев ( и немецких евреев ) вы отрицать не сможете. Если в ладах с реальностью.>
>
>Отрицаю, так как не в ладах с манипуляторами.

Ну и напрасно.

Русская разведка летом 1917 года арестовала связную между немцами и Лениным Суменсон, которая на допросе призналась, что продала на 20 млн. рублей немецких товаров в России, что деньги от продажи товаров перечислялись ею на счета ленинских соратников Фюрстенберга (Ганецкого) и Козловского. Суменсон получила от Фюрстенберга указание передавать Козловскому без квитанции и по первой просьбе любую запрашиваемую сумму. Арестованная жена брата Я. Фюрстенберга показала, что Ленин, по признанию самого Фюрстенберга, получал крупные суммы от лица в Петрограде, имя которого держалось в секрете.

Я ведь уже говорил, что косвенных свидетельств про финансирование большевиков немецким правительством полно. Просто море. Ослабь тезис обвинения до уровня частных лиц( а вы не отличаете активность частных лиц от активности государства) и часть косвенных свидетельств становится прямыми.

В луже не мокро?
От miron
К Alexander~S (31.10.2006 12:28:54)
Дата 31.10.2006 13:03:59

Не сомневайтесь. Ваш текст – манипуляшка.

>Нет. Вы прикидываетесь, что не понимаете. Я же просто ленюсь доказывать очевидные вещи тем кто прикидывается что не понимает.>

Вот она суть – ленюсь. Очевидных вещей нет. Ваши очевидные вещи – для меня манипуляция.

>Ведь можно просто выкинуть непонравившуюся, неуместную, ненужную, неприятную цитату оппонента не сопровождая идиотизмами “ Без ссылки сведения недостоверны” или “Недостоверные утверждения” – не будет разговора не по существу и с перперательствами.>

Я вас для разговора не приглашал. Мой способ разговора основан на научном формализме. "Не наравится не ешь." (c)

>Я ведь уже говорил, что косвенных свидетельств про финансирование большевиков немецким правительством полно. Просто море. Ослабь тезис обвинения до уровня частных лиц( а вы не отличаете активность частных лиц от активности государства) и часть косвенных свидетельств становится прямыми.>

То, что вы говорите, интересно только вашей жене (Ландау).

>В луже не мокро?>

Что сильно мучит регургитация юмора? Могу таблетки выслать.
От Alexander~S
К miron (31.10.2006 13:03:59)
Дата 31.10.2006 14:12:58

Re: Не сомневайтесь....

>>Нет. Вы прикидываетесь, что не понимаете. Я же просто ленюсь доказывать очевидные вещи тем кто прикидывается что не понимает.>
>Вот она суть – ленюсь. Очевидных вещей нет. Ваши очевидные вещи – для меня манипуляция.

Тут правильно уточнение "для меня манипуляция".
Ибо только для вас.
А для меня манипуляция - делать из народовольцев шпионов ( ими были большевики :-) )

Когда ктото из двоих спорящих не в ладах с реальностью, доказать это внутри спора невозможно.
Потому спор имеет значение не для нас с вами, а только для публики.

>>Ведь можно просто выкинуть непонравившуюся, неуместную, ненужную, неприятную цитату оппонента не сопровождая идиотизмами “ Без ссылки сведения недостоверны” или “Недостоверные утверждения” – не будет разговора не по существу и с перперательствами.>
>Я вас для разговора не приглашал. Мой способ разговора основан на научном формализме. "Не наравится не ешь." (c)

Зачем тогда корневой постинг?


>>Я ведь уже говорил, что косвенных свидетельств про финансирование большевиков немецким правительством полно. Просто море. Ослабь тезис обвинения до уровня частных лиц( а вы не отличаете активность частных лиц от активности государства) и часть косвенных свидетельств становится прямыми.>
>То, что вы говорите, интересно только вашей жене (Ландау).

Тогд всем тем кто сомнивается что косвенных свидетельств полно (включая жен)


В архиве сохранился доклад уполномоченных Наркомата по иностранным делам от 16. 11. 1917 г.:

«Совершенно секретно.

Председателю Совета Народных Комиссаров.


Согласно резолюции, принятой на совещании народных комиссаров тов. Ленина, Троцкого, Подвойского, Дыбенко и Володарского мы произвели следующее:


1. В [66] архиве министерства юстиции из дела об «измене» тов. Ленина, Зиновьева, Козловского, Коллонтай и др. мы изъяли приказ германского имперского банка № 7433 от второго марта 1917 г. с разрешением платить деньги тт. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и др. за пропаганду мира в России.


2. Были пересмотрены все книги банка Ниа в Стокгольме, заключающие счета тт. Ленина, Троцкого, Зиновьева и др., открытые по приказу германского имперского банка № 2754. Книги эти переданы Мюллеру, командированному из Берлина.


Уполномоченные народного комиссара по иностранным делам Е. Поливанов, Г. Залкинд».

(ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 2, д. 226).

militera.lib.ru/research/shambarov2/02.html

Бюроктатия интересная вещь, фальсификаторы скрыли улики, но свои действия по уничтожению улик сокрыть просто забыли:)
От miron
К Alexander~S (31.10.2006 14:12:58)
Дата 31.10.2006 17:03:33

Re: Не сомневайтесь....

>Тут правильно уточнение "для меня манипуляция". Ибо только для вас.>

Не понял игры слов.

>А для меня манипуляция - делать из народовольцев шпионов ( ими были большевики :-) )>

Опять не понял.

>Когда ктото из двоих спорящих не в ладах с реальностью, доказать это внутри спора невозможно.
>Потому спор имеет значение не для нас с вами, а только для публики.>

А Вы думаеет, что я с Вами без этого стал бы спорить?

>>>Ведь можно просто выкинуть непонравившуюся, неуместную, ненужную, неприятную цитату оппонента не сопровождая идиотизмами “ Без ссылки сведения недостоверны” или “Недостоверные утверждения” – не будет разговора не по существу и с перперательствами.>
>>Я вас для разговора не приглашал. Мой способ разговора основан на научном формализме. "Не наравится не ешь." (c)
>
>Зачем тогда корневой постинг?>

Чтобы обсуждать на основе правил форума, а не на основе лени.


>>>Я ведь уже говорил, что косвенных свидетельств про финансирование большевиков немецким правительством полно. Просто море. Ослабь тезис обвинения до уровня частных лиц( а вы не отличаете активность частных лиц от активности государства) и часть косвенных свидетельств становится прямыми.>
>>То, что вы говорите, интересно только вашей жене (Ландау).
>
>Тогд всем тем кто сомнивается что косвенных свидетельств полно (включая жен)>

И где они?

>Бюроктатия интересная вещь, фальсификаторы скрыли улики, но свои действия по уничтожению улик сокрыть просто забыли:)>

И что это доказало? Ваша интерпретация не больше.