>>Сразу отмечу, что статью прочитал с большим интересом
Присоединяюсь к этим словам.
>>А чем не генеральная линия - развитие общества. Религия, марксизм, капитализм и т.д это лишь элементы которые позволяют управлять развития общества. Их вполне можно дорабатывать, развивать, но важна именно генеральная линия развития всего общества.
>
>"Развитие общества" не может быть "генеральной линией", потому что общества существуют вовсе не в соответствии с равномерным прямолинейным движением. "Прогресс" - явление, возникшее во вполне определённое время со вполне определённой целью. До его возникновения жизнь обществ описывалась совсем другими понятиями.
Недавно познакомился с публикациями Lothar Schulze http://www.zukunft-frieden-schulze.de/
в данный момент хочется привести его слова из статьи:
>Необходимо мышление космического экипажа.
>
>В ПОИСКЕ: "Экономической системы будущего!
> http://www.zukunft-frieden-schulze.de/index.htm?http://www.zukunft-frieden-schulze.de/a_kapita.htm#raumschiffdenken
>
>Земля, на пути через вселенную, встречается с другой планетой. Та говорит ей: " Однако, Вы плохо выглядите! " - Земля отвечает: " Дела мои действительно плохи. Я имею хомо сапиенса (латинское имя для людей). " На это другая планета: " Утешьтесь - это проходит! "-
>Шутка действительно печальна, так как она верна в основной мысли. - Человека сегодня нужно рассматривать как наихудшую болезнь Земли. Он, в ходе своего развития, получил возможность приводить в беспорядок крайне восприимчивое равновесие природы настолько, что в конце концов люди могут лишить себя возможности выживания. При этом земля не погибнет в целом. Однако, она может освободиться от самого опасного вредителя. ....
>
>Наша планета не бесконечно велика. - К сожалению слишком рано умерший руководитель института биологии и окружающей среды в Мюнхене, профессор Фредерик Вестер говорил в ответ: " Если мы говорим о развитии, то мы должны помнить: мы имеем только эту одну планету, и она не растет с нами."
>
>Обеспечит ли наша экономическая система будущее?
>Как мы можем установить теперь этим методом, способна ли к будущему наша экономическая система или нет? - достаточно двух высказываний:
>1. Система, при которой материальный рост является непременным условием, не может быть способна к будущему из-за возрастающей экологической нагрузки и из-за факта, что земля не бесконечно велика. ....
>
>Экономика должна служить благу человечества, не наоборот!
>
>5. Новая экономическая система должна функционировать без роста-развития.
>Все это тем легче реализуемо, чем меньше будет численность населения. Поэтому крайне важно, чтобы прирост населения резко тормозился и приводился в более длительной перспективе к нулю. ....
>
>Для большого космического корабля можно устанавливать, вероятно, такие правила; так как нужно предполагать, что экипаж узнают проблематичность полета и будет ориентироваться на это. Тем не менее, всемирное население состоит из очень разных групп, которые шли через столетия различными дорогами и ни в коем случае не владеют поэтому похожими мировоззрениями. Как могут они согласиться с серьезными само-ограничениями? Конечно, было бы очень ошибочно предполагать, что трудности происходят от развивающихся стран. ....
>
>Мы должны делать другую систему мыслимой (представимой).
>Вообще мыслимо ли такое? Так много фактов, кажется, будут несовместимы с нашими требованиями. Глобализация пошла уже очень далеко вперед с концентрацией экономической власти. Уровень образования, религиозные и этические установки людей во всем мире очень разные. Только относительно немногие чувствуют себя как граждане мира. Почти всюду являются управляющими личности, которые преследуют частные интересы; национальные, экономические или религиозные и т.д. Это скорее люди агрессивного типа - властителей. Они имеют в большинстве случаев мало интересов разделять другие взгляды и реализовывать их. Во взаимодействиях с другими они ищут не самые благоразумные отношения, а играют в покер, чтобы осуществлять по возможности больше собственных целей. ...
>
>Будем же держать перед глазами:
>Мы срочно нуждаемся в, способной к обеспечению будущего, экономической системе!
>
Перевел как смог, но основная мысль надеюсь ясна: Наш "космический корабль"-Земля не сможет обеспечить нам выживание в ближайшем будущем при существующих (известных на сегодняшний день) экономических, политических и пр. общественных отношениях. Существующие ценностные и мировоззренческие установки достались нам в наследство от эпохи агрессивного роста, расселения, борьбы за ресурсы и нежизнеспособны в период их истощения.
> Например: регрессивное описание общества, подразумевающее существование "золотого века" в некоем отдалённом начале и последующая деградация общества вплоть до того состояния, в котором мы находимся сейчас. Эта модель не обещает также, что в будущем что-то изменится в лучшую сторону.
Эта модель "Атлантиды" или "Критских коз", развивавшихся в более ограниченном пространстве. Если бы Земля была в несколько раз больше, мы бы спокойно плодились до 100-200 млрд. и грызли друг друга еще 1000 лет. С целью выживания человечества хотя бы в ближайшие 1000-2000 лет МЫ должны сокращать потребление невозобновляемых ресурсов ежегодно на 1-2% или очень быстро свернуть производство вооружений и продукции тяжелой промышленности.
Это означает радикальное сокращение доходных рабочих мест, переориентирование основных финансовых потоков, расселение жителей всех крупных промышленных и финансовых центров, установление единых для всего человечества юридических норм экономного общежития и многое другое.
Какая концепция способна взять на себя такую ответственность? Только концепция Интеллектуальной цивилизации, которую представлял "Обсуждаем проект Конституции. - WFKH 10.03.2006 17:51:24 (92, 6253 b)" на 117 стр. архива.
>Кроме этой модели имеется модель "золотого колеса" (мне лично больше всего нравится именно она - в статье я её называю "золотым колесом истории"). В соответствии с этой моделью события происходят в соответствии с некими предопределёнными правилами и людям остается только обнаружить эти правила и жить в соответствии с ними.
>К сожалению, современное общество живет в соответствии с совсем другой моделью (моделями). Так что исследовать приходится и "реальное положение дел" и то, каким образом оно пересекается с имеющимися моделями, а значит - и сами эти модели.
Да, к сожалению статистические законы размножения вирусов, микроорганизмов, вшей, крыс и людей пока еще почти не отличаются. Законы колес, бритв и спиралей тоже интересны, но только тогда, когда дают ответы на вполне прозаические вопросы. Как, сколько и чем жить или когда, как и ЧТО делать, чтобы не попасть в мясорубку, под колесо истории, лезвие бритвы и т.д.
>... А в один не самый хороший момент умирает окончательно. Разве такая модель не может рассматриваться как возможная? Всё это не оставляет оснований для того, чтобы использовать в качестве "генеральной линии" только одну модель "развивающегося общества". Более того, множественность моделей говорит о том, что развитие общества вряд ли может претендовать на "генеральность". Я считаю, что копать надо в ином направлении.
>...
>Неизвестно. В том-то и дело, что и до сих пор неизвестно, что явилось причиной нынешнего кризиса. Гипотезы выдвигаются, модели строятся, но... "чего-то не хватает".
???
>>Можно сколь угодно много говорить о недостатках СССР, но я считаю в нём была эта самая искомая линия. Вы абсолютно правильно отметили на необходимость её наличия, ... , но по моим субъективным ощущениям сейчас идут попытки нащупать искомое и найти доводы которые должны утвердить в правоте тех кто слишком отступает от ГЛ.
>
>Действительно, предположение, что в СССР ГЛ имелась, ощущается многими. Но существо этой ГЛ разными группами исследователей видится в разном. Из-за чего и существуют противоречия в построении моделей. И по мере углубления исследований эти противоречия не только усилятся, но и породят дополнительные возможные модели, их сторонников и железные аргументы, ...
Действительно, меня тоже не покидает "ощущение", что единственным "шампуром", на котором держался режим КПСС была система КГБ, олицетворявшая собой эту самую ГЛ. Поэтому столь поспешно она была воссоздана в качестве нового "охранного отделения".
