|
|
От
|
Анатолий Игнатьев
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
02.02.2008 14:10:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Судя по текущей полемике, победа Новой Хронологии неизбежна.
>>Поэтому по НХ всегда ставлю собеседника в известность коротким фактом:
>
>>Вся современная "официальная" хронология базируется на Родзивилловской летописи, где официально вскрыты поздние листы-вставки как раз с информацией по глобальной хронологии.
>
>Это - не факт. Это мнение. Я только не понял - ваше, или где-то прочитанное?
Именно где-то. У Носовского и Фоменко.
> Основанное на отсутствии систематических знаний по источниковедению и источникам.
Основные претензии у Новой Хронологии Носовского и Фоменко к традиционной истории по части хронологии. А историческая хронология как раз таки произошла, по-видимому, из того, как Скалигер и Петавиус расположили известные им книги (рукописи) на временной шкале. Собственно, это и есть исток источниковедения. И мнение такое, что сделано это было неудачно, так как астрономические и др. расчёты во время Скалигера были менее точными, чем это можно делать сейчас. Кстати, чисто математические способности Скалигера весьма сомнительны, он, как известно, был квадатуристом (решил, как он считал, неразрешимую задачу квадратуры круга).
Всего и требовалось бы то историков, это доказать традиционную хронологию. А они не хотят возвращаться к истокам истории.
То есть по источниковедению как раз вопросы есть к историкам. А вот апломб им не поможет. Он только будет укреплять позиции Фоменко. Нужно вести спокойный научный спор, отвечая на вопросы оппонентов и выдвигая аргументы в защиту своего мнения. Фоменко на критику своих работ детально отвечает. Ему - нет, только ругань в основном (на конструктивное - он отвечает).
Хронология - это не астрология. Поэтому относиться к Фоменко с тем же пренебрежением, как к астрологам, составителям гороскопов и т. п. неправильно. таким образом научные вопросы не разрешить, а, в долгосрочном периоде, это будет прибавлять только сторонников Новой Хронологии.
Тут примерно как с борьбой Сталина с троцкизмом. Можно расстрелять всех троцкистов, но и Сталин не вечен. А после смерти Сталина, в конце концов, победа - идейная - троцкизма неизбежна. Потому что с идеи невозможно уничтожить расстрелами людей, их носителей. Чавес, кстати, троцкист. Идеи можно побороть только противопоставляя им другие идеи. Фоменко борется со скалигеровской хронологией с помощью идей, традиционные историки с Фоменко борятся не идейно, а по-сталински, административно. Ничего у них на этом пути не выйдет.