От Вячеслав Ответить на сообщение
К Scavenger Ответить по почте
Дата 21.01.2008 16:33:31 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: Вопрос

>> Понятно, что подтверждений Вы можете привести кучу, но меня интересует не верификация, а именно возможность фальсификации.
>
> Только духовный опыт. Личный. И то это может быть от искушения.
Хех, но это и означает нефальсифицируемость. А то что личный опыт прекрасно верифицирует веру — ежу понятно.

> В общем-то все обращения исходят из духовного опыта человека. Поэтому, когда Вы хотите применить научные критерии к религиозному опыту, это то же самое, за что Вы критикуете меня (приложение религиозного критерия к научному опыту).
Да я не об этом, собственно. Я о том, что в этом случаи вообще не может быть претензий к качеству аргументов против, ведь самих аргументов по-определению нет и быть не может. Соответственно любые такие претензии есть манипуляция. Типа, вы их «рассмотрели, но опровергли», но это не так, даже и не рассматривали, а сразу отвергли, а «опровержение» задним числом придумали.

>> Потому как если таковая невозможна, то все эти ваши претензии на счет вашей «небольшой философской образованности» и неправильности наших аргументов - от лукавого.
>
>В этом мире все возможно. Но рациональных аргументов, которые могут поколебать веру в Сверхрациональное существо не может быть по природе.
Ну так и я о том. А потому утверждение на счет Гагарина не является опровергнутым.

> Эти аргументы должны идти от опыта (религиозного или морального). Например, от доказательства, что простые атеисты, воспитанные в атеизме, лучше, честнее и добрее в массе своей чем любые верующие.
Интересно! Т.е. если окажется что это так, то Вы признаете отсутствие Его наличия;).