|
От
|
Scavenger
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
Дата
|
21.01.2008 16:10:52
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Вопрос
>> Поэтому все аргументы хороши против "поповщины", не так ли?
>Ладно, прочувствовали, каемся и падаем ниц... Но! Прежде выслушаем описание того аргумента, который «не все». Т.е. ответьте, а какой аргумент был бы хорош против «поповщины»? Какой аргумент, факт, критический эксперимент или т.п. мог бы заставить усомниться в Его наличии. Понятно, что подтверждений Вы можете привести кучу, но меня интересует не верификация, а именно возможность фальсификации.
Только духовный опыт. Личный. И то это может быть от искушения. В общем-то все обращения исходят из духовного опыта человека. Поэтому, когда Вы хотите применить научные критерии к религиозному опыту, это то же самое, за что Вы критикуете меня (приложение религиозного критерия к научному опыту).
>Потому как если таковая невозможна, то все эти ваши претензии на счет вашей «небольшой философской образованности» и неправильности наших аргументов - от лукавого.
В этом мире все возможно. Но рациональных аргументов, которые могут поколебать веру в Сверхрациональное существо не может быть по природе. Эти аргументы должны идти от опыта (религиозного или морального). Например, от доказательства, что простые атеисты, воспитанные в атеизме, лучше, честнее и добрее в массе своей чем любые верующие.
С уважением, Александр
- Re: Вопрос - Вячеслав 21.01.2008 16:33:31 (38, 1706 b)
- Re: Вопрос - Scavenger 21.01.2008 18:45:03 (36, 2714 b)
- Re: Вопрос - Вячеслав 22.01.2008 14:09:02 (28, 2781 b)