>В Вашем подходе явление коррупции при сборе НДС трактуется как абсолютное зло, преодолеть которое важнее, чем залатать трубы. Однако Вы никак не обосновали свои приоритеты, нет даже намёка на наличие модели, показывающей, что коррупция при сборе НДС сказывается на экономике негативно, а не позитивно.
Mдя.
Позитивная коррупция это впервые. Это даже не трудолюбивые чечены.
Понимаете, зло не доказывается, те кто не умеют различать добро и зло стоят на темной стороне, явно или неявно служа последнему. Но это так, философия.
Великорусский этнос и отчасти восточно-славянский суперэтнос тяготеют к нескольким вещам, а именно игнорированию законов и решению общественных проблем в индивидуально порядке. Последнее означает, что там где американцы соберутся и моментально организуют самоуправление русские даже не почешутся в этом направлении, будут выгребать индивидуально. Одного бандитского налета на город в америке бывает достаточно, что бы горожане собрались и переизбрали или выбрали шерифа, ну а что бы шерифа доставили со стороны – такого почти не бывает. Наши будут ждать следующего нападения, запасаться оружием, и могут вообще не организоваться, если ущерб не существенен (не угрожает этносистеме).
В рамках этого система, которая вынуждает нас становиться слабее – есть абсолютное зло. Мы не можем решить проблему НДС коллективно, мы предрасположены к тому что бы решать ее индивидуально, а такое решение ведет к системной деградации, неработающим гос механизмам. Мы слабнем.
> Нельзя поддаваться на агитки наших "экспертов", которые мажут всю коррупцию одной краской: как в тех случаях, когда она подрывает интересы страны, так и в тех случаях, когда она позволяет обходить, в интересах страны же, несовершенство законодательства.
Оставляю это на вашей совести.
>Это просто бессовестно - тыкать и тыкать случайно прочитанной цифрой, так и не поняв её смысла.
Журналисты расписали все по буквам и для обывателя.
Собрали 100 гривен, 300 вернули – вот триста процентов. Что еще не понятно? Намекается что основной вклад в это дело сделан экспортерами. Мигель не верит намекам, требует долю. Доля статистикой не считается, как впрочем и эти цифры (получены журналистами простым делением прихода на расход)
> Нельзя строить глобальных выводов из непонятного полуграмотного сообщения. Тем более с учётом распространённого утверждения, что НДС - из наиболее собираемых налогов (надо его, как минимум, опровергнуть).
Легенда собираемости НДС опровергается простым фактом, а именно тем, что налоговая тратит на это дело больше половины времени.
>>Вот Мигель предполагает, что если дать жесткое задание налоговым органам по сбору НДПИ, все будет как надо – соберут куда денутся. Но все не так. На самом деле такое задание давалось по сбору НДС, но вело и ведет к другим последствиям.
>
>А вот не надо. НДПИ и НДС принципиально разные по природе налоги. Задание по сбору НДПИ - это, фактически, законодательно установленная развёрстка - распределение рентных платежей, от которых увернуться невозможно. Если они не выполняются, то всегда ясно, с кого спросить - либо с того конкретного чиновника, который неправильно распределил рентные платежи, либо с компании, которая украла часть выручки, предназначавшуюся для казны. Тут субъективность заложена на всех звеньях цепочки. Даже на самом последнем звене цепочки сохраняется персональная ответственность: если уж чиновник накладывает на компанию определённое задание по выплате НДПИ, то это значит, что он мог бы подыскать другого управленца, который указанную сумму выплатит.
Иллюзии.
Если чиновнику спускается легкий план, он будет назначать\вменять НДПИ в соответствии с откатами.
Если спускается жестки план, он будет находить козлов отпущения.
( и так же иметь откаты от тех кто не хочет быть козлами )
> По-моему, разница существенна: в одном случае план устанавливает обязанность по развёрстке, а в другом - обязанность по поиску подлогов в документации.
Подлоги в документации показатель не обладающий статистической сходимостью, план на него не назначить. На сбор НДС всегда есть план.
>Но самое главное-то, Вы не поняли, что держать систему сбора жёстких налогов по всей экономике - это создавать источник коррупции куда больших масштабов, чем может возникнуть при налаживании системы сбора НДПИ только на сырьевых производствах - части экономики, которая более концентрирована и которую легче проконтролировать.
Система должна быть жесткой (реально, а не на бумаге), налоги легкими.
>Я уже писал выше, что количественной оценки для коррупции при сборе НДС Вы, к сожалению, не представили, так что приведённое описание - не более чем сочетание тайного знания и личных впечатлений, которые, быть может, отражают не системное явления, а отдельные случаи.
Количественные оценки можете найти в и-нете. Как мнения экспертов естественно.
Доказывать очевидные почти для всех вещи не дело тех этапов исследования на которые ориентировано форумное обсуждение.
>Очень характерная оговорка у Вас - "цена является (не является) отражением затрат".
Нормальная, ибо я не специфицирую, а констатирую.
> Вы утверждаете, что в результате воздействия НДС на экономику "цена выгибается в сторону последнего звена". Но такие вещи надо доказывать.
Для того, чтобы не платить НДС, нужно занизить свою добавленную стоимость, при помощи трансфертных цен перевести добавленную стоимость в однодневку. Все очень просто. С экспортером-льготником чуть сложнее.
> Мы в своей работе представили объяснение, согласно которому НДС не влияет на соотношение цен, но повышает цены обмениваемых товаров относительно "мирового" уровня на ставку НДС. Выгибание соотношения цен в сторону высокопередельных продуктов обусловлено вовсе не НДС, с одной стороны, уровнем пошлин, с другой стороны - структурой издержек, вызванной обилием природной ренты и технологическим отставанием. Если не согласны, то покажите, что неправильно в нашей модели и представьте свою контрмодель, а не предлагайте нестрогие интуитивные соображения.
Вы не оцениваете “высокопередельность” которая высокопередельностью является только на бумаге. Я при этом готов поверить, что в идеальном мире НДС не влияет на цены ибо все играют по единым правилам. Но у нас поголовно уклоняются от этого налога – если не уклоняешься проиграешь компетишн.
>>образуется целый слой паразитического, но вполне легального бизнеса, который только этим и занимается.
>Чем именно? Если Вы про содействие экспортёрам, чтобы те могли выдурить у налоговой за "откат" причитающийся им НДС по возврату, то этот бизнес нелегален. Если Вы считаете, что возврат НДС за экспорт содействует паразитам, то это просто свидетельствует, что Вы так и не поняли приведённой в нашей работе модели, описывающей воздействие НДС на экономику.
При чем тут ваша модель? Она меня интересует в гораздо меньшей степени чем, например, ситуация на Украине. Там вот кому все возвращают( те кто не “казлы”) определяется тем кто сейчас у власти. Легально\нелегально – ерундовый критерий для данного случая. Наша ситуация не сильно отличается от украинской.
>>В свое время в Болгарии ввели систему НДС счетов, которая не позволяла так просто не заплатить НДС. У нас внедрение этого опыта провалилось – заинтересованные стороны не дали это сделать, выхолостив идею. Слишком много людей в правительстве завязаны на этот бизнес.
>Вы скатываетесь к тонкостям, устрожению бухгалтерской отчётности при сборе НДС, не разобравшись в принципиальными вопросами о воздействии "теоретически правильного" НДС на экономику.
Теоретически правильный НДС – 0%. Как в штатах и японии. Я, кстати, предлагаю двигаться к теоретически правильному, постепенно.
>>Зачем стимулировать экспорт, если мы не знаем, куда девать всю экспортную выручку? Нужно отменить нулевую ставку НДС – унифицировать ее, сделать для всех одинаковую.
>Батенька, предлагать отменить возврат НДС при экспорте (не вводя при этом отмену взимания НДС при импорте) может либо дурак, либо вредитель
> По-моему, не понять этого, прочитав в нашей работе модель про Тугрикию и Талерию, невозможно.
Естественно пропустил, предпочитаю реальные страны, а не выдуманные, в крайнем случае Толкиена.
> Ваше предложение окончательно добьёт те немногие высокопередельные производства, которые работают на экспорт.
Ничего подобного. Практически нет у нас несырьевых предприятий работающих только на экспорт. Потому выигрыш, который даст снижение НДС для внутреннего рынка компенсирует все потери для внешнего. Нет есть, например, мебельные фабрики, работящие преимущественно на экспорт. Пускай ориентируются теперь на внутренний рынок – заодно и инфляция будет поменьше.
> А Вы, вместо того чтобы анализировать изменение положения отраслей при реализации Вашего предложения, оцениваете уровень экспорта "вообще", суммируя бульдога с носорогом, несырьевой и сырьевой экспорт. По-вашему, проблемы вообще можно решить таким грубым подходом?
У нас несырьевого экспорта практически нет. Есть схемы якобы несырьевого экспорта для уклонения от налога.
>>При этом надо снизить саму ставку НДС до уровня, когда уход от него по большинству схем будет нерентабелен(7 – 10%). Через пару лет сборы НДС по новой ставке достигнут уровня сбора по старой ставке за счет выхода бизнеса из тени (как это было, например, с отменой прогрессивного подоходного налога).
>Липу от Лаффера мы тоже прокомментировали.
