>>Чем же хорош экономический рост? Вообще, какими социальными индикаторами он определяется?
> Я вообще не обсуждаю, хорош он, или плох.
Тогда зачем на него ссылаться? Какой довод следует из того, что где-то есть какой-то абстрактный, не влияющий ни на что, экономический рост?
> И не определяю его социальными индикаторами. Я говорю, что он есть. Не согласны?
Конечно не согласен. Рост чего, простите? Что растёт-то? Пока что у Вас некий термин с нулевым содержанием.
> По-моему, все элементарно. Сначала человек узнает о существовании товара, потом осознает, что этот товар может удовлетворять его потребность (ранее осознанную или неосознанную). Тогда возникает потребность в данном конкретном товаре. Если очень хочется распространение информации о товарах (идущее чаще всего параллельно с самими товарами в виде рекламы) называть "экспортом потребностей" - то называйте. Но что любопытно, человек все-таки должен осознать, во-первых, существование потребности, во-вторых, пригодность нового товара для ее удовлетворения.
Очень интересная точка зрения :-)
К сожалению, в капиталистической практике всё наоборот: Вам никто не даст производить товар, если Вы не обоснуете на цифрах существование потребности в нём. Для этого служат бизнес-планы. Поэтому мы по-прежнему упираемся в желания людей.
Впрочем, Ваш анализ всё равно неверен: он рассматривает некоего индивида изолировано от общества. Такого, конечно, не бывает. Потребности ведь социальны. Поэтому желания не являются конечным пунктом анализа.
> Есть общество, находящееся на достаточно высоком уровне материального и культурного развития.
Это Вы о ком? :-)
> Живет без персональных компьютеров, и не страдает от этого. Потом появляется производитель ПК - и самим фактом предложения своего товара создает потребность в нем у миллионов людей. Но если он со своими ПК поедет куда-нибудь к папуасам - он не создаст у них потребности. Потому что там другая культура.
Вы хотели сказать, появляется технология. Технология и товар - это разные вещи. Но технология - это ведь только средство.
> А если гедонизм и есть ценность общества?
Тем хуже для общества, что мы и наблюдаем. Впрочем, нас это не касается, потому что ценностью нашего общества гедонизм не является.
>>"Чаще всего" как определяется?
> Поведением знакомых мне нормальных людей, покупающих недорогие иномарки.
Ну Вы же слышали про Веблена.
>>А чем определяется эффективность, по-Вашему?
>Отношением результатов к затратам при сопоставимых условиях :)
Отлично. Тогда ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: как Вы считаете, это объективный показатель или субъективный?
