|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
09.06.2003 16:20:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Куда идти или Кара Мурза против Александра
Прочитал материалы о попытках объединения патриотов. Одновременно просмотрел ответы Сергея Георгиевича на вопросы в Интернете. Судя по всему, главным препятствием в объединении патриотов является будуший проэкт переустройства России. Так СГКМ пишет.
<Ю. Болдырев не участвовал, но его сейчас часто видно на подобных собраниях. "Объединению людей, достаточно близких по взглядам", мешает то, что взгляды их недостаточно близки (это если не учитывать корыстных соображений, которые на деле очень и очень существенны). Мы переживаем ту необходимую стадию, когда люди находятся в поиске, переживают интенсивный процесс пересмотра фундаментальных мировоззренческих оснований. Сильно ускорить этот процесс вряд ли можно. Загонять же их в один сырой проект, даже если бы на это были силы, нанесло бы огромный вред. Другое дело, что этому процессу надо помогать - выслушивая друг друга и проявляя терпимость. Реально мы еще не раскололись на врагов и, пока нас не приперли к стене, не надо торопиться раскалываться.<
До сих пор сам СГКМ не высказывал конкретных предложений о чертах будушего проэкта. В одной из своих статей он считал, что будуший проэкт будет разнообразнее, чем предыдуший. Тем не менее в ответах он указывает новую черту его видения будушего проэкта.
<Конечно, у нас будет много форм частного предпринимательства, очень развитого и нисколько не противоречащего нашей культуре. Выйдя из "мобилизационного проекта" в конце 60-х, мы могли к этому идти, и я ненавижу наших "реформаторов" во многом за то, что они этот процесс сорвали.<
Более того отношение СГКМ к частной собственности в целом положительное. Он пишет.
<И в 1913 г. была частная собственность, но разве сегодня та же ситуация? Только собственностью состояние общества не определяется, до такого даже Плеханов, думаю, не доходил.<
А теперь несколько выводов. Если СГКМ допускает частную собственность, то какова будет реакция на это предложение таких потенциальных союзников, как марксисты. Далее, признание частной собственности, да еше многих ее форм неминуемо ведет к признанию рыночной экономики, а значит и наживы как ее цели (в интерпретации здешних солидаристов, таких как Александр и Игорь). Хотелосъ бы понять, либо между группой здешних солидаристов и СГКМ лежит сушественное отличие в видении будушего или же обвальное дерьмометание, которое выдержал Мигель, выложив свой проэкт, оказалось пустозвоном и на самом деле уже есть новое открытие как совместить в обшестве частную собственность и отсутствие наживы. Понять это значиит понять перспективы будушего обьединения патриотов.