Со лженаукой необходимо бороться.
Здравствуйте, Дмитрий!
Сразу оговорюсь -- я не биолог, так что мои рассуждения здесь -- на уровне здравого смысла.
>А теперь взглянем, что говорит о "данных, блестяще и неоспоримо подтверждавших теорию Вейсмана" БСЭ
>Представления об обеднении генотипа соматических клеток в результате неравнонаследственных
>делений оказались несостоятельными
Ну то есть некоторые из представлений Вейсмана были ошибочны. Так это естественное дело для науки "переднего края", гипотезы предлагаются, уточняются, отвергаются.
>Как видим, современные исследования камня на камне не оставили
>от "данных, блестяще и неоспоримо подтверждавших теорию Вейсмана"
Но речь-то у Китайгородского идет не про все, что когда-либо высказывал Вейсман, а о вполне конкретной вещи -- "отвержении наследственности приобретаемых качеств", "особом наследственном веществе", о том, что “следует искать наследственное вещество в ядре” и “что искомый носитель наследственности заключается в веществе хромосом”.
Ну и что из этого опровергла современная наука?
Не вижу, где тут проявилась бы необъективность Китайгородского.
Ну и уже не по поводу этой статьи, а по поводу Вашего сабжа -- извините, если на Ваших глазах орудуют жулики и шарлатаны, то вряд ли имеет смысл стараться быть беспристрастным. Вот объективным -- это да.
Всего доброго,
Марина
