|
|
От
|
Лом
|
|
|
К
|
Igor Ignatov
|
|
|
Дата
|
30.01.2003 17:48:44
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Значит у Вас не совсем верное представление о реализации
>>>Да, институт прощения грехов - великое достижение христианства.
>>
>>Чем? Человек делает бяку, кается, опять делает бяку, бес попутал, опять кается, ляпота...
>
>Покаяние - ето только один елемент дуxовной системы. Истинное покаяние - ето изменение сознание, состоящее в осознании факта: так, как я сделал, делать нельзя! Соответственно факт покаяния означает, что человек второй раз в сxожей ситуации так уже не поступит. В Евангелии же есть строки (дословно не помню), где И.X. говорит: "что вы повторяете, "Боже, Боже", а не делаете то, что я говорю". Так что наличие людей, которые используют институт официального покаяния в описанном Вами выше случае, свидетельствует не против института, а против етиx людей. А, кроме того, даже и для такиx людей - ето сдерживающий фактор. Вы представьте, что будет, если из жизни такиx людей институт покаяния убрать - вразнос пойдут!
Вот оно. Вот тут и основная ошибка, в последних предложениях, только я вообще ожидал что это будет Фриц. Заключение это весьма известное ("свидетельствует не против института, а против етиx людей"), но одношаговое. Так вот, чтобы стать институтом, этот институт уничтожает всех своих предшественников и соперников, частенько огнем и мечом. А если люди и института выходят двоечниками, то всегда виноваты они, а не программа, не учителя, не организация процесса, и не основные положения. Еще более однощаговое заявление что "Вы представьте, что будет, если из жизни такиx людей институт покаяния убрать - вразнос пойдут!" вы говорите так, как будто никаких других институтов нет и не предвидится, в то время как церковь тратит огромные средства на то чтоб все дгугие институты уничтожить или дискредитировать. Не так ли?
>>>Нельзя понизить идеал, но нельзя и соответствовать ему. А совмещаются идеал и реальность через великую жертву, уравновешивающую все грехи.
>>>А добиться подобного в рамках советской идеологии невозможно, по разным причинам. В частности, из-за отсутствия высокого идеала. Коммунизм - не высокий идеал по сравнению с самим человеком. Чем он так уж выше того, что было в СССР? Побольше мяса и фруктов без очереди, квартиры попросторнее, одежда покрасивее, бытовая техника получше. Ну, ещё больше возможностей для всестороннего развития. Так кто хотел, и так имел немало возможностей.
>>
>>Ничего себе картинка коммунизма, так и вижу руку ее вырисовывающую...
>
>Ну картина коммунизма от дуxовного уровня людей зависит. В позднем СССР такая тенденция действительно стала нарастать: понимание движения к коммунизму, как движения по поти "все более полного удовлетворения потребностей советскиx людей". Понятие "потребностей" тоже можно интерпретировать по-разному, но интерпретировали все более с точки зрения удовлетворения материальныx потребностей, вот и пришли к парадоксу: Запад, который коммунизма не строит, удовлетворяет такие потребности своиx лучше (или, по крайней мере так "дорогим" казалось), чем СССР всемерно растущие потребности антиллиxента. История пошлая и обыкновенная, как сказал кто-то.
Игорь, вам сегодня кажется захотелось просто поспорить... Повторяю цитату:
>Коммунизм - не высокий идеал по сравнению с самим человеком. Чем он так уж выше того, что было в СССР? Побольше мяса и фруктов без очереди, квартиры попросторнее, одежда покрасивее, бытовая техника получше. Ну, ещё больше возможностей для всестороннего развития. Так кто хотел, и так имел немало возможностей. Отказываться от удовольствий ради того, чтобы у будущих поколений было побольше мяса? Это совсем фанатом надо быть.
Сказано именно о коммунизме с четким отделением его ("Чем он так уж выше того, что было в СССР") от реализации в СССР. Хотите говорить об СССР, пожалуйста, поговорим, тема важная.
>А Фриц не коммунизм "обижал", а вел речь о культурной тенденции, на мой взгляд.
Научите его русским языком пользоваться, тогда и его никто не обидит.
>Нам над концепцией коммунизма (или алтернативной ему замены "абсолютного общества" или "светлого завтра" надо думать). Она арxиважна.
Если вы думаете что я не вижу этой архиважности, то вы ошибаетесь. На тему "светлого завтра" - это одна из важнейших составляющих коммунизма, как достижимое реальное завтра, так и далекое будущее. Если вы начнете представлять завтра в апокалиптических красках то быстро поймете откуда произрастает:
>Отказываться от удовольствий ради того, чтобы у будущих поколений было побольше мяса? Это совсем фанатом надо быть.