> Ага, только если вместо сезонников-безработных использовать
> студентов и солдат, которые собственно и составляли большинство
> уборщиков урожая.
>Ну да ну да, инженегров не троньЮ "бесплатного" труда студентов и солдат вам не жалко. Какая блин щедрость. Солдат между прочим тоже профессия а не повинность. Нет уж, батенька. ну вас с вашими принудительными инстинктами.
Ну, во-первых студентам могли и платить, а во-вторых все получали сполна из общественных фондов потребления. Картошка – это по сути общественные работы. За эти и другие работы люди из ОФП нехило получали. В Советском справочнике за 1986 год помнится сумма дополнительных «бесплатных» доходов на одного человека была примерно по 50 рублей в месяц.
> А так нет - безработных надо кормить за общественный счет, если
>РАди бога. а фактических безработных (избыточные трудовые ресурсы) не надо кормить?
Что такое – «избыточные трудовые ресурсы»?
>А содрежание той же раздутой армии не в копеечку влетало?
Безопасность нужна всем и всегда немалого стоит. Чего это обсуждать? Кроме того ВПК плодит новые технологии.
>Все никак с волшебной палочкой. по чьему велению трудовые ресурсы волшебно ничего не стоят, а деньги волшебно печатаются в невозбранныз количествах без разбалансировки экономики, не расстанетесь.
Невозбранные количества – это к ФРС, которая потом гасит напечатанные доллары политическими методами через компрадоров и «независимые центральные банки». А у меня все строго и научно – выполненные работы должны быть оплачены – это основа стабильных финансов.
> только нет возможности грабить другие страны.
>Слишком наивно-упрощенный взгляд на вещи. Кого грабит, например. Ирландия. с ее мощнейшим сельским хозяйством и развитой системой социальной защиты?
Ирландия в отдельности не грабит, но включена в систему, которая грабит.
> Да и при советской власти было примерно так же.
Чуток поменьше но порядок близкий (ок. 50% в "эпоху развитого социализма").
То есть производство еды было весьма эффективно, что и выражалось в копеечных стоимостях обедов. Помнится в школе обеды вообще стоили 30 и 45 копеек.
> Да кто б сомневался. Вот только картошечка в столовых была гораздо
> дешевле тогда, как собственно и цены на обеды.
Ну давайте прикинем палец к носу. В 1988 году в профессорской столовке в МГУ приличный обед стоил 1 р 50 коп,
Это уж слишком приличный. Вы явно перебрали. Я за такие деньги в столовой Физтеха осетра заливного покупал к обеду – и в сумме столько выходило. 70-копеек-рубль – стандартный обед в столовке тогда, если не брать два вторых.
> сейчас - ок. 200 руб. такой же примерно обед в той же примерно столовке.
Обед за 200 рублей сегодня Вы называете приличным? Это уж слишком субъективно. Хотя я не знаю, не бывал в профессороской столовке МГУ, возможно там льготы.
>С учетом общего соотношения цен, кажется, стало даже дешевле. Не так ли?
Нет, не кажется. В СССР реально было нормально пообедать на 70 копеек ( первое, второе, стакан сметаны, салат овощной) в ведомственной столовой. Кстати во многих местах хлеб, например и овощные салаты можно было набирать «по потребности». Можно было пообедать и на 30 и на 45 копеек для учителей. То есть 200:0,70 = 285 раз. Для школьных учителей вообще 200:0.45 =444. Сегодня обед подобный стоит не менее 250-270 рублей – обедал в разных московских институтах в местных столовых, если брать последний год. Делим 32000 средней зарплаты ( а 80% людей получают менее 25 тысяч) на это число и получаем где-то 120 раз можно пообедать.
Ну а цены на обеды в городских столовых и кафе в Москве сегодня в еще большей диспропорции находятся с социалистическими временами. Последний раз в дешевой сети кафе «Муму» с женой и детьми на четверых поели без излишеств на 2400. 600 рублей на человека. Раньше с девушкой поесть в советском кафе – трешку за глаза хватало. Итого сейчас в Москве можно поесть без излишеств в кафе 32000:600 = 53 раза. А в Москве советской 200:1,5 = 133 раза. Я имею в виду сопоставимое кушанье. Но конечно можно и на 300 рублей сейчас поесть – но это уже будет Макдональдс или KFC – так перехватить.
>Потому что общественную
> картошку, которой располагало государство,
> надо признать, довольно эффективно убирали.
>Эффективность - это не только количество гектар и килограмм, это еще и затраченные на уборку средства, не так ли?
Ну так они и выражались в дешевизне продовольствия и обедов в государственных магазинах и государственных столовых.
В которые входит и з/п тех "инженегров" и перекошенный учебный план студентов, и оплата раздутой армии, вынужденной вместо боевой учбеы занимтаься черт знает чем. Учитет все жто и получите цену "эффективности".
Ну так я и рассказал выше про цену. Вполне приемлемая цена с учетом социальных благ, за это предоставляемых. И с учетом того, что все же язык не поворачивается картошку лично у меня назвать «принуждением», когда большинство людей вокруг меня это отнюдь не напрягало и в принципе можно было в индивидуальном порядке отказаться без каких-либо серьезных последствий. Если это было неприемлемым принуждением, тогда и правила дорожного движения – тоже неприемлемое принуждение.
