|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
06.10.2010 11:33:52
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Не позорьтесь,...
> Солнечную систему можно считать в достаточной степени замкнутой.
У меня нет слов ... перечитайте любой учебник термодинамики, в разделе "основные понятия и определения".
> Ага, а из квадратичной функции и линейного правила отбора цветов получается замечательное по красоте ( кому не претит однообразие) множество Мандельброта. На самом деле оно не сложнее самой квадратичной функции.
Именно. Разнообразие жизненные форм тоже определяется вариациями довольлно простых функций.
>Они что, имеют признаки нового вида?
Разумеется.
> Но я же на это возразил. Ну считаете так и считайте.
Не я лично так считаю, а все биологи и палеантологи. Исходя из того простого соображения, что если что-то "ходит как корова, мычит как корова и позожа на корову, то жто, скорее всего, корова". Т.е. у палеантологов выбор, либо на основании анализа изменчивости исследуемых останков со временем сделать вывод, что таки да - признаки живых организмов медленно менялись со временем ("это таки корова"), или решить, что все это было специально задумано высшим разумом, чтобы мерзко позизикать над озадаченными палеантологами.
>Но доказать то происхождение одних видов от других путем случайных мутаций и ненаправляемого ничьим разумом "естсетвенного отбора" Вы же не можете, как и никто не может.
Моделируя естественный отбор искуственным - запросто.
> Мне надо показать, как случайная цепь никем не направляемых изменений в генотипе путем мутаций ведет к появлению такой целостности, как новый биологичекий вид.
Все у вас перед глазами (если вы, конечно, осилили школьный курс биологии), но вы их закрыли ладошками и вопите: "Подымите мне веки, не вижу" - ну что с вами сделаешь? Ребячьтесь дальше.
> Так Ваша вера в то, что случайные бесмысленные процессы порождают жизнь и тем более разум - похлеще веры в домовых.
Это вера, основанная на знании. Ваша вера основана на отрицании знания.
>Палеонтологи в основном изучают ранее жившие виды. А строить гипотезхы о происхождении одних видов от других - это уже от лукавого. К собственно палеонтологии отношения не имеет.
Ага, т.е. ранее виды изменялись-возникали, а сейчас перестали?
> И где там про наблюдение образования новых видов путем случайных мутаций? Это где мух-дрозофил откармливали разным дерьмом? И они потом предпочитали скрещиватьтся с особями, получившимися после такого откармливания?
Вы дальше первых абзацев прочитайте-то, ну и по ссылочками пройдите. ИМХО надо быть большим олухом6 чтобы в 5 мин не найти сотни ссылок на наблюдения видообразования.
>Значит ли, что нам теперь следует ожидать через 20 лет появленяит в США нового вида людей из-за открамливания американцев уже второе десятилетие генно-модиыицированной продукцией?
Нет, не значит, потому что ГМ-продукция не мутагенна и потому что человек в очень малой степени подвержен естественному отбору.
> А с чего Вы взяли, что вы движитесь именно к истине, а не в тупик? Кто Вам это гарантирует?
Этого мне никто не гарантирует, но что-то мне подсказывает, что узнавая что-то новое, я становлюсь ближе к истине, чем ничего не зная, ну из самого определения истины..
А вот если ничего не изучать, то точно будешь стоять в тупике - это я вам гарантирую.
> А можно вообще взорвать и угробить кучу людей.
Можно, бывает.
> Основанием для Неприятия теории эволюции для меня служат другие вещи.
ДА, я понимаю, слепая вера - вход на выход.
> Почему проигнорирорвали? - изучайте сколько влезет.
Да я -то изучаю, я пишу о тех, кто интеллектуально самокастрировался, "уверовав".
> Научное мировоззрение ( прикрытие для атеистического миировоззрения) - это нонсенс.
Да хоть сто раз повторите - правдой не станет.
>Я как бы уже объяснил, чем научное знание отличается от мировоззрения. Из этого объясненяи следует, что научное знание в принципе не может поколебать мировоззрение. Его колеблют другие причины.
Sic! Потому что в вашем понятии мировоззрение - это нечто закукленное, неизменное, и человек неспособен воспринимать информацию критически, если ее восприятие заблокировано таким "мировоззрением". Но это, строго говоря, в полной мере применимо только к самым фанатичным сектантам, у которых каналы обмена информацией с внешним миром блокированы напрочь.
> Ну тавк спросите согласия самого пациента, прежде чем на нем испытывать новые технологии.
Пациент в большинстве случаев в курсе, ибо на упаковке написано "инсулин человеческий".
> Я ссылаюсь на мнение человека, а не на его отдельные предложения.
А если у него завтра будет другое мнение? Ну там с женой поругается или живот призватит, вот и мнение стало более критическим. Нет, должны, быть объективные критерии - вам не кажется?
>Тогдла какие причины ему не доверять?
А мы и доверяем его словам, особенно доверяем в той части, которая опубликована в рецензируемом журнале.
> На точ, что беспристрастное ислледование означает отсктсвие вполне определенных страстей. а не всех вообще.
Это и ежу понятно, вы, накоенц, хоть что-то прямо скажете?
> Какое уж тут иррациональное - все обосновано, начиняа от публики, которая этим занимается еще современ евгеники.
И при чем тут евгеника?