Re: Ох, тяжелая это работа- из болота тащить бегемота.
>У меня также постепенно складывается некая выжимка из Натальиных воззрений. Пока вижу два фундаментальных посыла. Они в принципе имеют определенное рациональное зерно:
>1.задача образования заключается в том, чтобы дать возможность каждому максимально раскрыть свои способности и реализовать свои потенциальные возможности
>2.образование при этом должно быть максимум гуманным, не следует травмировать детскую психику, во что бы то ни стало вытягивая отстающих (недостаточно наделенных природным способностями) вровень со средним и, тем более, с высшим уровнем
>Эти посылы никто из нас не отвергает полностью. Но далее появляется повод для спора. Наталья считает, что реализацию двух данных посылов обеспечивает исключительно дифференцированное обучение, причем уже с начальных классов школы. Мы же так не считаем.
>Я не могу сейчас перечислить все наши аргументы, но
>по пункту 1: дифференцированный подход скорее всего будет наоборот препятствовать реализации способностей и задатков По одной простой причине. Невозможно в массовых масштабах правильно определить у детей эти способности и задатки.
Насколько я понимаю, мы говорим здесь о принципе. Если перейти к разговору о его практическом воплощении, то погрешность здесь будет не больше, чем при традиционной школе. Ведь и в единой школе весьма условно принимается, чито ВСЕ получают ОДИНАКОВОЕ образование. На самом деле даже при существующих ОДИНАКОВЫХ учебниках, программах и требованиях ДАЖЕ ЕСЛИ ДОПУСТИТЬ, ЧТО ВСЕ УЧЕНИКИ ОДИНАКОВО СПОСОБНЫ, образование будет разным в деревенской школе и городской, столичной и провинциальной, в одном районе и в другом. На это влияет множество факторов, но мы в оценке традиционной школы все их опускаем и говорим только о принципе: одинаковый подход ко всем - это правильно и хорошо. Сторонники дифференцированного обучения говорят - нет, НЕ правильно и НЕ хорошо.
На самом деле определить степень готовности ребенка к школе и его способности к обучению совсем не проблема.
Это первый камень преткновения для вас. Но почему-то никто не возражает Тамерлану, имеющему специальное спортивное образование, что он может СРАЗУ определить способности и данные гимнаста. Почему учитель не может так же определить способности и данные ребенка? На самом деле это делает не учитель даже, а воспитатель детского сада. Меня умиляет форумский подход к воспитателям и учителям как к случайным людям на своем месте. А они не случайные - они профессионалы со специальными знаниями, которых нет у других, практикой, опытом. Почему так трудно это признать?
> И поскольку есть большая вероятность ошибки, лучше уж учить всех одинаково, до поры до времени давая каждому одинаковый шанс, каждому давая полный объем знаний и навыков по всем предметам, чтобы это как раз и стимулировало к проявлению ранее скрытых способностей и задатков.
А вот это большое заблуждение, что, уча всех одинаково, вы даете каждому полный объем знаний по всем предметам. Ведь об этом-то и речь. Если бы это действительно было так, то никакой нужды в дифференцированной школе бы и не возникло. А она возникла именно потому, что практика стала наглядно демонстрировать: обучение превратилось в формальный процесс, силы растрачиваются впустую, выпускники НЕ ИМЕЮТ необходимых знаний и умений. А? Что вы можете возразить?
Представьте себе, что вы учите детей лазить по канату. Перед вами разные дети: одни сами полезли на этот канат и залезли до самого верха еще до вашего обучения, другие примеряются, как покрепче ухватиться, третьи определяют позицию для рук и ног, четвертые прыгают возле, а пятые отбежали подальше и боятся подойти. Вы ВСЕМ СРАЗУ объяснили, как поставить руки и ноги и как подтягиваться на руках. Дальше что? Те, кто и без вас залез уже, радостно полезли опять, кстати, по-своему, а не по-вашему. Те, кто примерялся, как подтянуться и ноги расположить, что-то нужное из ваших объяснений ухватили и тоже полезли легко, к другому вы подошли и помогаете ему поставить ручки-ножки, поднимаете, чтобы подтягивался, но только с одним вы можете так вплотную заняться. А что остальные? Те, кто прыгал, так и прыгают вокруг, у них и силенок нет, чтоб подтянуться, а те, кто в сторону убежал, боясь, так там и толпятся, потому что страшно им. Вот точно такие же процессы и в школьном обучении. А примитивно мыслящим кажется, что учитель выстроил всех в ряд, объяснил, показал технику лазанья - и все радостно достигли вершины. Такое представление и есть второй камень преткновения. Что дальше происходит с нашими канатолазами? А все уже, время вышло, переходим к балансированию на бревне. В журнале пишем: лазанье по канату освоили. А на деле? Освоили те, кто и так, без нас, мог ( способные), те, кто ухватил из наших объяснений какой-то прием, тот, кому вы помогали поставить ноги, приблизительно понял, но ему надо много тренироваться, чтобы залезть, а времени для этого у нас нет. Те же, кто прыгал и стоял в сторонке, так и остались при своих первоначальных "навыках и умениях" лазанья по канату. Но на бумаге - все хорошо, прекрасная маркиза: всех одинаково учили лазать по канату, всем дали один шанс, у всех был один учитель, ко всем были одни и те же требования. Правда, для полноты аналогии надо добавить, что тех, кто не залез, мы еще и обругали по всякому ( двойки!)
Дифференцированный подход предполагает прежде всего РАЗДЕЛЕНИЕ этих групп. Тем, кто и так умеет лазить, можно подкорректировать технику и включить секундомер : пусть лазят на время, развивают скорость и технику. Другим надо показать приемы и они тоже полезут хорошо - у них сила есть в руках. Через короткое время они присоединятся к тем, кто на скорость лазит. Но некоторым потребуется дополнительное время на тренировку. Тем, кто прыгает вокруг каната, вообще к нему рано подходить, потому что у них руки слабые, они НЕ МОГУТ подтянуться, как вы их ни учите. Им нужны сначала другие упражнения - на развитие мышц. Естественно, что и времени, чтобы залезть-таки на этот канат, им потребуется больше. А тем, которые к канату подойти боятся, надо сначала помочь преодолеть страх, потом заняться с ними развитием мышц, потом показать приемы, потом дать возможность тренировки и только тогда они достигнут нашей цели - залезут на этот канат. Но самые слабые до верха скорее всего не долезут, не хватит все-таки силенок. Ну, ничего, пусть хотя бы на метр-полтора продвинутся, насколько смогут. Но освоят это лазанье ВСЕ. В отличие от единой школы с ее формальным ОБЩИМ РАВНЫМ подходом.
> Здесь как в юриспруденции: презумпция невиновности, которая исходит из принципа - лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного. Наталья не понимает, что применительно к массовому образованию зачисление в слабую группу – это не временный этап, а клеймо на всю жизнь.
Наталья понимает то, чего не понимаете вы: зачисление в слабую группу производится для того, чтобы УЧИТЬ и ЧЕМУ-ТО ВСЕ-ТАКИ НАУЧИТЬ, а не делать вид, что учим в общей массе. На всю жизнь - это вообще сильно сказано. По-вашему, лучше ничему не учить, развращать бездельем и очковтирательством, формировать комплексы и психозы - лищь бы все шито-крыто было - никакого клейма! Вот это и есть уродство доминирования идеологии. Надо избавиться от этого формального подхода, видеть содержание, а не принимать за него форму. Видеть то, что есть на самом деле. И тогда вы поймете, что никакого клейма не будет - будет обучение по программе максимум возможного для каждого.
>по пункту 2: как многие отмечали, воспитание детей вообще не может быть абсолютно гуманным. Мы не спартанцы, конечно, но окружающий мир слишком жесток (а не мы, кстати, его таким сделали, мы наоборот пытаемся его изменить), и готовиться к этому нужно с детства.
Не волнуйтесь о жестокости. Ее каждый ребенок получает сполна и вне школы. Не стоит искуссственно добавлять ему испытаний.
>В длительных дискуссиях Наталья для подкрепления своей позиции часто использовала аргументы, позволившие уличить ее в социал-дарвинизме. Интересно нащупать ту границу, перейдя которую, Наталья свой первоначально гуманистический посыл (2) извратила в социал-дарвинистский подход.
Я не знаю этого термина и, что за ним стоит, могу только догадываться. Не знакома с такой концепцией.
Может хватит? - Влад Али14.08.2001 01:36:18 (2077 b)
