Я понимаю вашу иронию - обидно, конечно, получив специальные знания не иметь любви к выбранной профессии. Вам нечего возразить по существу, вот вы и несёте ахинею.
И в свете этого все ваши предложения по реформироваию школы выглядят как перестройка и приспособление онной для таких как вы учителей, неспособных вызвать в учениках желания изучать свой предмет, облегчить себе работу, оправдать свой средненький, посредственный результат.
Насколько громадно воздействие учителя прочуствованно мною не раз. Математика - наиболее нелюбимый и в тоже время обожаемый мною предмет. Нелюбовь - результат катострофического отставания в этой области с 4-го класса (когда учителя менялись чуть ли не каждую четверть), в результате чего пришлось перед экзаменами 8-го класса проходить практически всё с нуля.
В институте таже петрушка, но стоило только прийти НАСТОЯЩЕМУ преподавателю всего на один семестр, как тетрадь наполнилась лекциями сама собой и в зачётке появилась пятёрка (а в голове частичка знаний. До того были 3,4 и полное отсутствие понимания сути материала, а теорему Коши того преподавателя со странностями (Иглина) до сих пор помню, хотя прошло 15 лет).
А обожание - результат необходимомсти её применения в жизни и профессиональной деятельности. Как очень точно и верно подметил уважаемый Тамерлан Айзатулин, трудимся над тем, что любим (нравиться работа - работаем, не нравиться - не работаем), а если приходиться делать нелюбимую работу (хотя бы и навоз кидать), то всё равно полюбим и будем делать с любовью, иначе это мука и результата не будет.
А на счёт правдивости моих или Александра рассказов и примеров - так ему вериться, потому, что он созидатель (и врать или привирать ему нет причин), а на ваши стоны смотришь как на оправданку - вы разрушитель (хотя может и термиты полезны, но созидать совместно с вами как-то не хочется).
Ранее уже говорилось, что разделение на групы по успеваимости устраняет такой принцип советской школы, как взаимопомощь (зачем помогать "тупому"? - пусть берёт столько, сколько сможет), а эффект от помощи сильного слабому оказывает благотворное влияние на обоих - на своём (и чужом, "соседском") примере в школьном возрасте не раз опробован (и в роли помогающего и в роли догоняющего). За явной очевидностью не буду приводить множество примеров из собственной (обычной, "средней") жизни.
Например, у Щ.. (забыл фамилию) пошли ещё дальше - вообще смешали в один класс (группу) ребят разных возростов, где каждый "специализируется" на своём "предмете" и преподаёт тонкости остальным. А что, как не обучение других заставляет самого обучающего совершенствоваться? Тоже разделение, тоже на группы, но не по признаку тупости, а так, чтобы в одной группе присутствовали разные "специалисты" (несмотря на возраст, а точнее разница в возрасте (в определённых пределах) даже привествуется - это тоже несёт в себе положительное влияние). Слабым подобием в советской школе было "закрепление" "сильного" за "слабым".
Так что, если и реформировать школу, то в направлении, обратном, предлагаемом натальями.
P.S. Наталье. Пожалуйста, не отвечайте. Незачём плодить бессмысленный флейм. Тем более я читатель, а не писатель. А ответил только потому, что то, что я написал - очевидные вещи (возможно с несколько для меня лично неожиданными результатами, потому как никогда педагогикой не интересовался и "работал" с детьми как Бог на душу положит. Не получается у меня переваривать всякие педагогические и психологические талмуды - в сон клонит :)) Работал по старинке, как наши деды, университетов не кончавшие, а своим и предков жизненым опытом пользовавшиеся.
