Почему дешевизна икры в московской подворотне увеличивала доступность этой икры для меня, у этой подворотни не жившего?
>>Давайте вспомним закон сохранения: икры потребляется ровно столько, сколько ее производится. Если бы цена была повышена до равновесной, ее потребление не изменилось бы. И точно так же она была бы "на столах советских людей". В этом случае при несильно различающихся уровнях доходов она как раз и стала бы доступной всем.
>
>Вы ошибаетесь.
>1) Уровень равновесности - это не вполне внутренний вопрос. На уровень равновесной цены влияет, например, спрос на внешнем рынке. Небольшое снижение цены для иностранных оптовых покупателей запросто смывало бы за границу всю икорную продукцию СССР, кроме некондиции. Но эта, немного уменьшенная, цена внешнего рынка - была бы практически недоступна среднему гражданину СССР. Сейчас - цена равновесная. И для огромной массы населения России - неприемлемая.
Не пойму. А что, разве теперь государство не регулирует через экспортные пошлины и другие инструменты внутреннюю цену на нефть и газ, которая ниже экспортной? Неужели нельзя было ввести соответствующее таможенное правило, если так приспичило?
Правда, зачем? Ну, купили бы иностранные оптовые торговцы по рыночной цене икру - в бюджете появились бы дополнительные деньги, на которые можно было бы сознательно поощрить тех, кому нужно было сделать чёрную икру приемлемой.
И потом, кто Вам сказал, что икра вообще становится кому-то доступней при занижении цены? Есть конкретные группы населения, которые выигрывали от занижения цены, а вовсе не "огромная масса населения России", которая её и раньше не видела, и сейчас не покупает. Правда, сейчас, хотя у меня зарплата и ниже, чем была бы в советское время, икра мне стала объективно доступнее. Если надо будет - пойду и куплю. Но я этого не делаю, потому что есть альтернативные возможности потратить соответствующие деньги.
>2) Доходы советских людей имели очень большую разницу. Как известно, считать надо не уровни зарплаты, а разность между уровнем зарплаты и прожиточным минимумом. Различия были в десятки раз. Причем для довольно крупных категорий населения. Старший и высший офицерский состав Советской Армии, шахтеры, ряд профессий Севера, Сибири и Дальнего Востока, ряд морских профессий.
На фига тогда было им давать большую зарплату? Если на практике не собирались их ничем выделять?
>Серьезные перекосы в доходах создавали проституция, фарцовка, теневая экономика, разворовывание социалистической собственности, взяточничество. Это были те же миллионы человек, т.е. численность, сопоставимая со средним классом.
Значительная часть которого как раз и выращивалась на дешёвой икре.
>3)Я очень четко указал, что само повышение цены - было ПОЛИТИЧЕСКИ неприемлемым. Да, рост цены означал бы рост рентабельности отрасли, за счет нее можно было бы отрасль развивать и расширять. Но икра была тем продуктом, который делал стол рядового гражданина, получающего иногда икру в тех же заказах, - престижным по мнению иностранцев. Было важно, чтобы этот престижный стол мог иметь не только заведующий гастрономом или академик, но буквально любой человек. Иногда. Чтобы он не отказывался от икры в том же заказе ввиду дороговизны баночки.
Не выдумывайте. Икра была стабильно и к каждому празднику у конкретных Игорей, а не у рядового гражданина. Рядовые граждане ездили в Москву на колбасных электричках и бегали час после работы по магазинам. Не по икру, а по колбасу, масло... Сыр и вовсе был редким явлением. На рябчиков, куропаток и лосятину спроса не было. Никто их в магазинах не спрашивал.
