>Давайте вспомним закон сохранения: икры потребляется ровно столько, сколько ее производится. Если бы цена была повышена до равновесной, ее потребление не изменилось бы. И точно так же она была бы "на столах советских людей". В этом случае при несильно различающихся уровнях доходов она как раз и стала бы доступной всем.
Вы ошибаетесь.
1) Уровень равновесности - это не вполне внутренний вопрос. На уровень равновесной цены влияет, например, спрос на внешнем рынке. Небольшое снижение цены для иностранных оптовых покупателей запросто смывало бы за границу всю икорную продукцию СССР, кроме некондиции. Но эта, немного уменьшенная, цена внешнего рынка - была бы практически недоступна среднему гражданину СССР. Сейчас - цена равновесная. И для огромной массы населения России - неприемлемая.
2) Доходы советских людей имели очень большую разницу. Как известно, считать надо не уровни зарплаты, а разность между уровнем зарплаты и прожиточным минимумом. Различия были в десятки раз. Причем для довольно крупных категорий населения. Старший и высший офицерский состав Советской Армии, шахтеры, ряд профессий Севера, Сибири и Дальнего Востока, ряд морских профессий. Серьезные перекосы в доходах создавали проституция, фарцовка, теневая экономика, разворовывание социалистической собственности, взяточничество. Это были те же миллионы человек, т.е. численность, сопоставимая со средним классом.
3)Я очень четко указал, что само повышение цены - было ПОЛИТИЧЕСКИ неприемлемым. Да, рост цены означал бы рост рентабельности отрасли, за счет нее можно было бы отрасль развивать и расширять. Но икра была тем продуктом, который делал стол рядового гражданина, получающего иногда икру в тех же заказах, - престижным по мнению иностранцев. Было важно, чтобы этот престижный стол мог иметь не только заведующий гастрономом или академик, но буквально любой человек. Иногда. Чтобы он не отказывался от икры в том же заказе ввиду дороговизны баночки.
Для советского человека 50-70-х в массе своей оказалось чертовски важно почувствовать себя на высоте положения. Это чуть позже, когда привыкли к обеспеченности, пьянство опустилось на уровень "раздавить на троих" в подворотне. А во второй половине 50-х, в 60-х, в 70-х огромные зарплаты тех же монтажников-высотников(фильм "Высота")запросто в один вечер пропивались за ломящимся от закусок столом в ресторане. Приехавшие с тысячами рублей в Москву сибирские нефтяники - тут же отправлялись "гудеть" в самые дорогие рестораны. В этом, собственно, и была беда СССР - смысл и содержание жизни классического "совка" свелся к достижению внешней видимости барства. И никаких других целей и ценностей.
Проблема в том, что политическое руководство СССР само не далеко ушло от этой психологии. И соответственно - потакало ей. И дешевая икра была одним из инструментов потакания. На, ешь иногда, хвастайся перед другими барским застольем, кажись иногда себе богатым, счастливым и благополучным.
Здесь существенным является очень тонкий момент. И равномерное распределение необходимого, и покупка дорогих товаров - в зависимости от уровня достатка, - это в конечном итоге формы справедливого распределения. В той или иной форме. Но психология позднесоветского совка состояла в том, чтобы не вывернуться из кожи для достижения того или иного результата, а получать ощущение комфортности и самодовольства - не прилагая к этому никаких чрезмерных усилий. Икра по небольшой цене - была элементом обеспечения положительных(в смысле указанных ценностных ориентаций) эмоций у "совка" - даром. Чтобы человек, не стремящийся сильно напрягаться, работая на работе "не бей лежачего" - мог почувствовать собственную ценность и значимость.
Я сказал. Это было грубейшей ошибкой. Но это было грубейшей ошибкой не само по себе. А потому, что не было у советского руководства ни идейной альтернативы, ни особого желания ее иметь. Повышение цен на икру до уровня рыночной равновесности - просто меняло состав групп довольных жизнью. А недовольных власть побаивалась. Хотя история говорит, что опираться можно только на тех, кто недоволен, кто хочет большего, чем имеет. Причем желательно - в первую очередь не в смысле материальной удовлетворенности. А в смысле удовлетворенности духовной. Но власть этого уже не могла. Она сама стала самым похабным из "совков"
Re: Я не... - Иванов (А. Гуревич)20.02.2006 13:24:01 (28, 1117 b)
