А Вы сравните бывших и нынешних президентов как типичных представителей
Если Рузвельт окажется глупее Клинтона и Буша, то так и быть, будем считать, что американцы сильно поумнели.
>>В отличие от Ф.Д.Рузвельта, который не гнушался с помощью армии отправлять безработных на "общественные работы" по строительству дорог в отделённые провинции, даже вопреки их воле.
>
>Со времён Рузвельта экономические познания несколько продвинулись, так что необходимость общественных работ отпала, как и массовые случаи самоубийства.
Лень кропотливо сидеть и объяснять, чем плохо отлавливать деградировавших личностей и принять на государство заботу об их будущем? Ведь именно о деградировавших личностях, которые, будучи трудоспособными, не хотят работать и заработать себе, при всех гарантированных возможностях, на достойную жизнь, я и говорил!
Вообще, чем дальше, тем ужаснее дискуссия. Почему как только доходит до конкретики, из которой следуют те или иные практические выводы, то солидаристы с абсолютной невменяемостью начинают отстаивать очевидно нелепые идеи? Ну что же, неужели не ясно, что отлавливать бомжей и помещать их в специальные места, где их и заставят работать, и вернут к нормальной жизни, - это и есть настоящая гуманность, по-русски, когда лучше будет и обществу, освобождённому от соседства с бомжами, и конкретному человеку (с точки зрения критериев, разделяемых подавляющим большинством русских)? Такие люди -бомжи, явные тунеядцы и прочие - будут всегда в обозримом будущем. Я предлагаю их сажать в барак на перловку и заставить работать, и не надо разводить истерику насчёт якобы негуманности этих идей. Благие последствия моего предложения очевидны. Вы предлагаете бомжей и тунеядцев ублажать дешёвой икрой. Но как показывает тот же опыт Америки и СССР, не помогает это! Бомжи добровольно не идут в ночлежки - надо их заставить, с помощью правоохранительных органов. Тунеядцы не начинают работать от дешёвой икры и колбасы с сыром.
Именно в результате недобровольных мер принуждения к работе бомжей и тунеядцев они поисчезают. При чём тут умные слова о самоубийствах? Зачем добавлять к обильному солидаристскому бреду "практических" предложений об "обустройстве экономики" очередной бред - что с отбросами общества нужно только подачками, уговорами и добровольно? И так уже много набредили, любая практическая идея.
>> Именно бараки и перловка - тот необходимый элемент, который позволит в наших условиях создать систему без бедности, без бомжей, без тунеядства.
>
>Даёшь каждому гражданину по бараку и мешку перловки!
Ну, так и думал, что возразить будет нечего, останется высмеять. Неужто не знаете, что и в СССР бомжи были и всякие социальные уроды? Несмотря на дешёвую чёрную икру, колбасу, сыр и прочие дефициты? Не было уже государственной воли бомжей в трудовой лагерь сажать, несмотря на статью о тунеядстве. А потом пропала воля шпионов ловить, сепаратистов и прочее отребье.
Вот и оказывается, что о каком бы практическом вопросе ни шла речь, всё время моя позиция глубоко продумана, учитывает контекст и российскую специфику, реализуется в предложениях, направленных на очевидно благие цели. А у солидаристов общие завывание о морали и российской специфике - завывания, которые якобы направлены на вскрытие недостатков моей позиции (не существующих), а на практике реализуются в предложениях, ведущих к очевидному злу. Зачем настаивать на абсурде?
