От Катрин Ответить на сообщение
К Вячеслав Ответить по почте
Дата 19.02.2006 18:00:09 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Культура; Версия для печати

Re: Ответ на...


>> Будет ли у вас время и ресурсы, чтобы создать ребенку условия для полноценного развития?
>Ресурсы здесь не очень то и важны, время – да, а время надо отрывать от «самореализации».

Ну как это ресурсы не важны? Да сейчас шагу не сделаешь без "ресурсов". Это же не советское время. Видели сколько билеты в театр, кино, консерваторию стоят? А книги? Тоже не дешевые.
Вот именно что: время. Чуть выше мне говорите, что придется нести большую ответсвенность в случае, если вылетишь с работы. А на работе тебя никто терпеть не будет, если будешь филонить и время для семьи выискивать.

>> Ребенку нужны хорошие игрушки (соответсвующие ряду показателей),
>А лучшие игрушки (поверти отцу двоих детей) это те, которые вместе с ребенком изготавливаешь.

Ну знаете, не все такие умелые, чтобы могли игрушки изготавливать. Далеко не все. Им теперь отказаться от игрушек для детей?

>> правильная мебель,
>Ерунда.

Что значит ерунда? Я, кстати, приценивалась к кроваткам и коляскам, очень не слабо...

>> одежда, каждый год новая, (и не синтетика),
>Если ребенок не первый, то проблем особых нет. Да и на счет синтетики - к теплой одежде это не относится.

Подождите, пока и первого нет.
Причем здесь теплая одежда? Детский гардероб состоит не только из теплой одежды.
>> хорошее питание,
>Это не так дорого, особенно если семья большая.

Вот уже действительно странно. То есть если семья большая, то расходов меньше? Это как? Кажется, голодали больше всего в многодетных крестьянских семьях.

>> книжки, посещение кружков, занятие спортом, культпоходы, путешествия - вобщем счастливое детство! Все это трудно сделать даже для одного ребенка.
>Угу, а еще труднее для нуля. Кстати, у всего этого есть прекрасные альтернативы – работа в огороде, поездки за грибами/ягодами/рыбой (что вместе с огородом очень неплохо улучшает рацион питания), помощь родителям/бабушкам по дому ремонтам и т.п. Короче, для счастливого детства надо чтобы детьми занимались.

Альтернативы - да, но прекрасные ли? Начнем с того, что огород не у всех есть. Во-вторых, для многих - это не развлечение, а суровая необходимость, от которой бы многие с радостью отказались. Но все это не главное. Главное: зачем городским жителям копаться на огороде? А особенно их детям?Это что сильно способствует их развитию?
Знаю, что вы мне сейчас скажете. Приучение к труду и т.д. Ну хорошо раз съездили на огород, два съездили, так и ездить? И что дети будут знать из всего многообразия жизни? И, кстати, наблюдая таких детей, которых родители таскают на свой частный огородик, я не отмечаю в них особенно прекрасных качеств. Они как правило ужасно неразвитиые и неинтересные дети.
Раньше мы все - даже школьники - работали на общественных полях, и это совсем другое. Это приучало нас к тому, что мы - городские жители - отдаем свой общественный долг. А сейчас воспитывать в детях радости мелкого собственника?

>>>> Мне кажется, требовать от женщин быть только "бабами" - анахронизм. И абсолютно неверно. Такие извращения были только в Третьем рейхе: Küche, Kirche, Kinder (кухня, церковь, дети). В Советском Союзе этого не было.
>>> Угу, вот и Советского Союза не стало, да и кривая рождаемости (а вслед за ней, хоть и с задержкой, кривая численности населения) имеют динамику несовместимую с жизнью народа.
>> Тоже мне аргумент. Так и Третьего Рейха тоже нет.
>Таки Третий Рейх не сам развалился или вымер.

Ну и Советский Союз тоже не сам. Вы СГ ведь читали? Там написано: "Факт смерти ничего не говорит о здоровье убитого".

>>> Вот здесь не возражаю, женщина – человек и имеет право на самореализацию, главное чтобы это право шло после обязанности заниматься семьей, тогда все хорошо будет.
>> Заниматься семьей - это не только женская обязанность, но и мужская тоже.
>Конечно.
>> И так называемая "самореализация" должна идти не после , а параллельно обязанности заниматься семьей.
>Нет, после. И это второй критерий отличающий «блондинок» от «баб».
>> Женщина- карьеристка и женщина-домохозяйка - это одинаковые извращения женственности, только в разные стороны.
>Женщина-домохозяйка не может быть извращением женственности, поскольку это основа социальной роли женщины. Если же женщина может еще и самореализацией заниматься, ну что же значит она не только баба, но и интересный человек. Но если женщина - только интересный человек, то этому человеку не стоит обижаться на мужиков, которые не спешат завести с ней серьезные отношения. Да и просто флирт с откровенной «куклой» с мужской т.з. выглядит предпочтительнее чем заморочки с «грамотной».

Ну что же вы так откровенно проговариваетесь?
О том и речь, что "грамотной", как вы говорите, а на самом деле образованной женщине трудно найти себе ровню. Но зря вы думаете, что она спит и видит, как какой-нибудь примат захочет завести с ней флирт. Ей нужен такой же образованный и мыслящий мужчина, для которого она будет друг и собеседник.

>>>> Помните такой замечательный советский фильм с Баталовым и Семиной "День счастья"? Он даже черно-белый. Так вот там все с точностью до наоборот. Смотрели вы такой фильм?
>>> Нет.
>> Жаль. Там показана была довольно-таки нетипичная ситуация для советского общества, когда женщина была только домохозяйкой. Вернее, муж заставил ее оставить работу учительницей литературы и стать домохозяйкой. Все это закончилось трагедией.
>Народному хозяйству требовались рабочие руки, вот и гнали (в т.ч. и подобной пропагандой) женщин на работу. Демографический спад не замедлил последовать.

А вот мне видится это несколько иначе. В советском обществе глубоко уважали человеческую личность, представление о предназначении человека было самое что ни на есть высокое. И деление на людей и женщин не существовало. Было равенство. Там кстати, речь шла об интеллигенции, а не о рабочих руках. Главные герои учительница, геолог и врач скорой помощи.


>>> Роль у нас такая социальная, без семьи ты вроде и не мужик, фокус в том, что и без дела тоже.
>> Это не ответ. Какая-такая социальная роль? Вы когда женились, что только по этой причине женились, что вам такая роль предписанна?
>А для чего еще нужно жениться? Вздыхать под луной и без штампа можно.

Только и всего? А вот А.И. Герцен так например писал о смысле семьи: "Для меня семья вовсе не пожизненные колодки, а среда для моей жизни, для моего развития".

>> Вот видите, уже путанница пошла: что делает мужчину мужчиной, Дело или семья?
>Обязательно и то и другое.

Ну а женщину делает женщиной только второе? Значит, вы признаете, что считаете ее не равной мужчине. Вот еще цитата из Герцена ("По поводу одной драмы", 1843):" Но я предвижу возражение: этот мир всеобщих интересов, эта жизнь общественная, художественная, научная, - все это для мужчины; а у бедной женщины ничего нет, кроме ее семейной жизни. Она должна жить исключительно сердцем; ее мир ограничен спальней и кухней... Странное дело! девятнадцать столетий хритианства не могли научить людей понимать в женщине человека. Кажется, гораздо мудренее понять, что земля вертится вокруг солнца, однако поспорили, да и согласились; а что женщина человек - в голову не помещается!"

>>> А вот и нет. В своем базисе мир как раз женский. И строго говоря, сильный пол – это женщины (точнее бабы). Вы рожаете детей, и вы же закладываете основы культуры в голову ребенка. И как только вы перестаете быть сильными нам – мужикам становиться незачем быть сильными.
>
>> Нет, это абсолютно неверно. Чтобы заложить основы культуры, надо сначала ими овладеть самому. "Воспитание - это повторение себя в других" (Сухомлинский) А "бабы", о которых вы говорите, умеют только рожать и котлеты жарить.
>Почему же? Моя половина вон и кандидатскую 2 месяца назад защитила. Шутка в том, что без умения и желания рожать и жарить котлеты, знание поэзии Серебряного века из особы женского пола женщину не сделает. Так, рафинированная «кукла» получиться.

Дался вам этот Серебряный век! Из всей сокровищницы русской культуры выбрали явление упадка...
Что касается вашей жены, то что же вы это мне тогда голову морочите? Она у вас как раз не только "баба". Я же написала, извращение женственности - это когда или только домохозяйка, или только бизнесворотила, или только ученый. Сами женаты на образованной и хозяйственной, а другим своим коллегам советуете выбирать исключительно слабоумных домохозяек? За что вы хотите их так наказать?

>>> Есть, конечно, и я на нем женат. :)
>
>> Ну тогда тем более это явление можно описать словами. Опишите?
>Прежде всего баба (см.критерии) :), но кроме этого еще и человек интересный.

Ну вот это не надо. Она - раз сумела защититься - не прежде всего баба, а прекрасно совмещает в себе эти две ипостаси.