Форум С.Кара-Мурзы

	От	Вячеслав
	К	Катрин
	Дата	25.02.2006 19:18:20
	Рубрики	Прочее; Культура;

Re: Ответ на...

>> Ресурсы здесь не очень то и важны, время – да, а время надо отрывать от «самореализации».
> Ну как это ресурсы не важны? Да сейчас шагу не сделаешь без "ресурсов". Это же не советское время.
Ну, так от «плодения нищеты» массы еще в советское время отказались!
> Видели сколько билеты в театр, кино, консерваторию стоят? А книги? Тоже не дешевые.
Значит нафиг театр, кино и консерваторию. А на одни книги (особенно если выбирать и искать подешевле) и пиратские DVD так много не надо.
> Вот именно что: время. Чуть выше мне говорите, что придется нести большую ответсвенность в случае, если вылетишь с работы. А на работе тебя никто терпеть не будет, если будешь филонить и время для семьи выискивать.
Дык, нефига филонить, но ведь если у вас 5000 зарплата и вы хороший специалист то с такой работы никто вас не выгонит, так как заменить будет проблематично. Наоборот еще будут учитывать ваши семейные дела, так как бедному работодателю проще их учитывать, чем зарплату увеличивать.

>> А лучшие игрушки (поверти отцу двоих детей) это те, которые вместе с ребенком изготавливаешь.
> Ну знаете, не все такие умелые, чтобы могли игрушки изготавливать. Далеко не все. Им теперь отказаться от игрушек для детей?
Нет, учиться их изготавливать вместе с детьми. Время, потраченное на это, для воспитания гораздо эффективнее чем игра в наираспрекраснейшие купленные игрушки.

>>> правильная мебель,
>> Ерунда.
> Что значит ерунда? Я, кстати, приценивалась к кроваткам и коляскам, очень не слабо...
Зайдите в комиссионку, там гораздо дешевле.

>>> одежда, каждый год новая, (и не синтетика),
>> Если ребенок не первый, то проблем особых нет. Да и на счет синтетики - к теплой одежде это не относится.
> Подождите, пока и первого нет.
> Причем здесь теплая одежда? Детский гардероб состоит не только из теплой одежды.
Невостребованных детских гардеробов обычно дофига остается по семьям друзей-знакомых-родственников, стоит только поспрашивать. И это помимо того, что есть секондхенд и комиссионки.

>>> хорошее питание,
>>Это не так дорого, особенно если семья большая.
> Вот уже действительно странно. То есть если семья большая, то расходов меньше? Это как? Кажется, голодали больше всего в многодетных крестьянских семьях.
Не знаю, как там было у крестьян, а в современных условиях относительные расходы на питание тем меньше чем больше людей из одного котла питается.

>> Угу, а еще труднее для нуля. Кстати, у всего этого есть прекрасные альтернативы – работа в огороде, поездки за грибами/ягодами/рыбой (что вместе с огородом очень неплохо улучшает рацион питания), помощь родителям/бабушкам по дому ремонтам и т.п. Короче, для счастливого детства надо чтобы детьми занимались.

> Альтернативы - да, но прекрасные ли? Начнем с того, что огород не у всех есть.
Да, но большинство может его завести.
> Во-вторых, для многих - это не развлечение, а суровая необходимость, от которой бы многие с радостью отказались.
Отказались в пользу чего? «Самореализации»?
> Но все это не главное. Главное: зачем городским жителям копаться на огороде? А особенно их детям?Это что сильно способствует их развитию?
Не то что сильно, а исключительно сильно. Не что так не развивает мозги как разноплановый творческий физический труд.
> Знаю, что вы мне сейчас скажете. Приучение к труду и т.д. Ну хорошо раз съездили на огород, два съездили, так и ездить? И что дети будут знать из всего многообразия жизни?
Если хотите, я могу долго перечислять что дети могут узнать и чему научиться на простом огороде.

> И, кстати, наблюдая таких детей, которых родители таскают на свой частный огородик, я не отмечаю в них особенно прекрасных качеств. Они как правило ужасно неразвитиые и неинтересные дети.
И каков критерий неразвитости? По моим наблюдениям все как раз наоборот. «Огородные» дети много чего умеют и знают и если в чем-то менее неразвиты, так только в способности трепаться.

> Раньше мы все - даже школьники - работали на общественных полях, и это совсем другое.
Конечно другое, это монотонная работа конечного результата которой человек не видит.
> Это приучало нас к тому, что мы - городские жители - отдаем свой общественный долг.
Да, в педагогическим плане от общественных полей тоже польза большая.
> А сейчас воспитывать в детях радости мелкого собственника?
:))) Эта, а чистка зубов тоже радости мелкого собственника (своего тела) воспитывает?

>> Таки Третий Рейх не сам развалился или вымер.
> Ну и Советский Союз тоже не сам. Вы СГ ведь читали? Там написано: "Факт смерти ничего не говорит о здоровье убитого".
Ну, нам известен не только голый факт смерти, а еще и условия протекания «болезни» и плачевное состояние «иммунной системы».

>> Женщина-домохозяйка не может быть извращением женственности, поскольку это основа социальной роли женщины. Если же женщина может еще и самореализацией заниматься, ну что же значит она не только баба, но и интересный человек. Но если женщина - только интересный человек, то этому человеку не стоит обижаться на мужиков, которые не спешат завести с ней серьезные отношения. Да и просто флирт с откровенной «куклой» с мужской т.з. выглядит предпочтительнее чем заморочки с «грамотной».

> Ну что же вы так откровенно проговариваетесь?
> О том и речь, что "грамотной", как вы говорите, а на самом деле образованной женщине трудно найти себе ровню.
Значит такое «образование» надо засунуть куда подальше. Нафига оно такое нужно? Чтобы пальцы гнуть стильно?
> Но зря вы думаете, что она спит и видит, как какой-нибудь примат захочет завести с ней флирт. Ей нужен такой же образованный и мыслящий мужчина, для которого она будет друг и собеседник.
А образованный и мыслящий мужчина захочет в такой фифе видеть друга и собеседника? А если и захочет, то нафига на ней жениться?
>> Народному хозяйству требовались рабочие руки, вот и гнали (в т.ч. и подобной пропагандой) женщин на работу. Демографический спад не замедлил последовать.

> А вот мне видится это несколько иначе. В советском обществе глубоко уважали человеческую личность, представление о предназначении человека было самое что ни на есть высокое. И деление на людей и женщин не существовало.
Я смотрю, что деление на людей и женщин именно у вас существует. По мне так все по другому – люди делятся на мужчин и женщин.

> Было равенство.
Если равенство ведет к вымиранию, то нафиг такое равенство. Равенство должно быть в праве выполнять социальную роль. А это отнюдь не формальное равенство свободных индивидов.
> Там кстати, речь шла об интеллигенции, а не о рабочих руках. Главные герои учительница, геолог и врач скорой помощи.
Никакой разницы, все в одном хозяйстве трудились.

>>> Это не ответ. Какая-такая социальная роль? Вы когда женились, что только по этой причине женились, что вам такая роль предписанна?
>> А для чего еще нужно жениться? Вздыхать под луной и без штампа можно.
> Только и всего? А вот А.И. Герцен так например писал о смысле семьи: "Для меня семья вовсе не пожизненные колодки, а среда для моей жизни, для моего развития".
Вопрос в чем смысл жизни, если в индивидуальном развитии, то подобрать такую семью, которая не была бы сродни колодкам, очень тяжело. А если в семье, то она автоматом станет средой вашего индивидуального развития.

>>> Вот видите, уже путанница пошла: что делает мужчину мужчиной, Дело или семья?
>> Обязательно и то и другое.

> Ну а женщину делает женщиной только второе? Значит, вы признаете, что считаете ее не равной мужчине.
Конечно, признаю, если бы считал иначе, то при походе на рынок делил бы сумки с женой по тяжести поровну, а так стараюсь тащить все сам.

> Вот еще цитата из Герцена ("По поводу одной драмы", 1843):" Но я предвижу возражение: этот мир всеобщих интересов, эта жизнь общественная, художественная, научная, - все это для мужчины; а у бедной женщины ничего нет, кроме ее семейной жизни. Она должна жить исключительно сердцем; ее мир ограничен спальней и кухней... Странное дело! девятнадцать столетий хритианства не могли научить людей понимать в женщине человека. Кажется, гораздо мудренее понять, что земля вертится вокруг солнца, однако поспорили, да и согласились; а что женщина человек - в голову не помещается!"
Бред, женщина – это женщина, а мужчина – мужчина, и только вместе мы люди.

>> Почему же? Моя половина вон и кандидатскую 2 месяца назад защитила. Шутка в том, что без умения и желания рожать и жарить котлеты, знание поэзии Серебряного века из особы женского пола женщину не сделает. Так, рафинированная «кукла» получиться.

> Дался вам этот Серебряный век! Из всей сокровищницы русской культуры выбрали явление упадка...
> Что касается вашей жены, то что же вы это мне тогда голову морочите? Она у вас как раз не только "баба".Я же написала, извращение женственности - это когда или только домохозяйка, или только бизнесворотила, или только ученый. Сами женаты на образованной и хозяйственной, а другим своим коллегам советуете выбирать исключительно слабоумных домохозяек? За что вы хотите их так наказать?
Почему наказать? С домохозяйкой можно жить и без кандидатской и без высшего. А вот без хозяйственности никакие кандидатские не помогут. Да и на счет «слабоумных домохозяек» мне удивительно слышать, напоминает рассуждения позднесоветского интеллигентика о тупом рабочем быдле. Сразу хочется поинтересоваться, а освоили ли вы премудрости домохозяйствования настолько, чтобы выносить вердикт о слабоумности. По мне так среди отягощенных детьми домохозяек как раз самые умные, нежные и чуткие бабы и встречаются.

>>> Ну тогда тем более это явление можно описать словами. Опишите?
>> Прежде всего баба (см.критерии) :), но кроме этого еще и человек интересный.
> Ну вот это не надо. Она - раз сумела защититься - не прежде всего баба, а прекрасно совмещает в себе эти две ипостаси.
Господи, ну не было бы у нее этой второй ипостаси, так все равно наша семья была бы крепкой и дружной, ну общался бы я побольше с друзьями и все.