> Некоторые записались в солидаристы и теперь решают сложную задачу: каким способом можно
> использовать Путина во благо России.
Чущь собачья. Солидаристы не собираются <использовать Путина на благо России>. Они его так
же считают злом, но горазда меньшим, чем оранжевых. Оранжевые это просто немедленное
самоубийство для России. А Путин медленная стагнация. Разницу чувствуете, между болезнью и
отрубанием топором головы? Или для вас все едино? Вот нам поэтому, что вам все едино, и не
хочется, чтобы нас, наше общество, лечили такие доктора, марксисты. Нам жить хочется.
> Вы не обратили внимания на слово "Если".
Если-кабы. . . так давайте обсуждать реалистические сценарии, а не если да кабы.
> Так всё-таки, нужна России "красная" революция (Paint It Red), или она "не имеет шансов
> перерасти в конструктивную революцию"?
В настоящий момент революция не нужна, так как нам ее не выиграть (или Вы сомневаетесь в
этом?), вот как сможем ее выиграть, тогда она немедленно будет нужна. Зато сейчас
революция нужна либералам, так как они еще при власти, а чуть позже у них шансов пройти к
власти уже не будет, разорвут на части. Сейчас для либералов последний шанс. Такова рев
целесообразность, логика революций, если предполагать, что ее люди делают, а не некие
мифологические <объективные обстоятельства>.
> А вот это уже страшилки начинаются.
Очень смешные страшилки? Только вот грузины не смеются, там их уже половина осталась,
остальные разбежались от ужаса. А куда прикажете нам потом бежать? Грузин то мало, а нас
огого сколько, пока.
> Так я говорю не про систему жизнеобеспечения, а именно про политическую систему.
> Прочитайте(если ещё не читали) "Государство и революция" Ленина, не стоит отмахиваться
> от этой работы.
Это Вы ее Зюганову дайте почитать, а то он <по наивности> призывает не политическую
систему менять, а именно победить бюрократов, ликвидировать их как класс.
> А кто не маргиналы? Кучка марксистов-солидаристов, тусующихся на нашем форуме, - разве
> не маргиналы?
Пока маргиналы. Не уверен, правда, что термин подходящий, сейчас восстановления СССР хотят
многие (позднелат. marginalis - находящийся на краю, от лат. margo - край, граница).
> Кого из активных форумлян, кроме Almar-a, можно назвать троцкистом?
Алекс, Дурга, Лом и т.д. не охота их вспоминать всех, они тусуются вокруг Альманаха.
> Было такое время, когда вокруг фигуры Кара-Мурзы могли объединиться и читатели "Завтра"
> и марксисты с communist.ru (Пихорович ему чуть ли не памятник собирался ставить
> http://www.marx-journal.communist.ru/no22/Pihorovich.html ). Иные настали времена. Вот
> пример (взят из чьих то комментариев на www.situation.ru):
Это называется, были друзьями, пока до дела не дошло. Печальная судьба Альманах Вам
известна? Когда всех солидаристов троцкисты оттуда локтями выпихали? Локтевики-ударники.
> Также вы не ответили, являются ли последние обсуждения на форуме попыткой расплеваться с
> марксистами, или нет.
Собственно, "Да", к моему личному сожалению, и думаю, к не менее глубокому сожалению СГ.
Конструктивный контакт не получился, приходится прощаться. Истории я с Альманахом
совершенно добила дело, не очень то хочется следующих подстав, ударов в спину.
> Или вы считаете, что спор был ли Энгельс расистом или нет, это попытка "перевести
> разговор в практическое направление, на обсуждение сегодняшних политических проблем"?
Да сотни раз предлагали конкретику, например, СГ предлагал высказаться по Белоруссии, по
Лукашенко, у кого какие мнения, Мигель и Мирон, Сепулька, кто только не пытался предложить
конкретные темы. Сейчас пытаюсь хоть на примере Франции что-то конкретное услышать о
политических позициях применительно к практике, а не про роль диалектики в теории познания
и т.д.
> Читали статью "Оборонный заказ" размещённую недавно в "Вестях" или по адресу
> http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?1102 ? Там как раз про проделки местных бюрократов. Не
> понимаю, какая может быть на них надежда, как на борцов с мировым капитализмом? Разве,
> что инвестиции разворуют.
Да не <надежда> они, а лишь меньшее зло. Хочется не сразу в гроб, а <лучше помучаться>. А
там, глядь, и ситуация изменится, когда всех достанут окончательно и лозунг <даешь СССР>
станет не теоретическим, а вполне реальным, как идея овладевшая массами.
> Марксизм, как раз, объясняет геополитическое противостояние с классовых позиций, и это
> даже не развитие марксизма, а просто применение марксистского анализа на практике.
> Свести всё дело к противостоянию народов - это и будет ревизией марксизма. Нет,
> марксисты на такое дело не пойдут.
Не народов, государств. Помните, про империализм еще у Ленина работа была? Так продолжить
ее.
> Вот, не меняя своих принципов, вступить в тактический союз с солидаристами - это можно.
> Но вопрос о тактике всё равно остаётся. Если тактика определяется лозунгом - "Россия и
> Путин против оранжевых либералов" - нам с вами в разные стороны. Если лозунг "Россия без
> либерала Путина и без либерала Касьянова" - то в одну.
Еще раз, Путин нам не друг, а меньшее зло. Пока мы не готовы, кого вы завтра побеждать
поведете? Кто за вами пойдет, сколько?
Почему СГ пошел лекции читать <нашим>? Хоть там, хоть где-то, да попытаться молодым
прочистить мозги от либерализма, там, где скопление политически активной молодежи, не все
там карьеристы и мерзавцы, как хотелось бы дело представить Алмару, чтобы
скомпрометировать СГ. Нет на сегодня "масс осознавших", нету их, приходится молекулярными
методами их готовить. А какие нам еще методы доступны? На Альманах надежда была, но
<друзья> приватизировали его, солидаристов выставили оттуда, пришлось создавать новый
сайт, а его раскрутить еще надо.У нас нет хотя бы газеты уровня Советской России. Пока мы,
как Вы выражаетесь, маргиналы. Но мы верим, что именно наше дело правое.
