>Вахитов – уважаемый мною автор, но проблема подобных точек зрения в том, что они критикуя догматический вульгарный марксизм сами опираются на заведомо более худшую платформу...
Ну-ну... Блажен, кто верует.
>... Ведь в их цивилизационном подходе и критиковать то в сущности нечего. Достаточно посмотреть на чьи авторитеты опираются цивилизационщики: Гумилев (малограмотный историк) и пр.
Выходит, для марксистов главное - бренд и "авторитет". Это куда важнее результатов?
>Автор похоже забыл, что у нас сегодня капитализм (а не советский социализм), а в условиях капитализма невозможно одновременно укреплять государство и общинные ценности, поскольку они противоречат друг другу (ведь государство при капитализме является инструментом классового господства).
Это в России-то капитализм?! Марксистам везде мерещится капитализм, буржуи, пролетарии и классовая борьба.
А если присмотреться? Образцовый "капиталист", оказывается не капитализмом занимался (на почве добычи нефти), а проводил предпродажную подготовку "собственности". Из марксизма объяснения этому феномену не получить. Тут из другой науки нужны объяснения: этот деятель занимался тем же, чем занимается вор, украв машину, перебив номера, перекрасив её в модный цвет и ищущий небрезгливого покупателя (скупщика краденого), которому можно спихнуть всё по дешёвке, в обмен на помощь по легализации полученных денег.
Если же копнуть глубже, то обнаруживается, что эта собственность и "фактическим" собственником была, по сути, украдена: у народа. Господину Х поручили держать "общак", а он обманул доверие. Лучше всего эта ситуация описывается поговоркой "вор у вора дубинку украл".
Другие подобные "капиталисты" делают деньги опять таки не в соответствии с теорией, а переводя в деньги ворованные средства производства, уничтожая их.
А марксисты в соответствии со своим мировоззрением нам подсовывают: "капиталисты", "пролетарии", "классовые интересы". И выписывают рецепт: "надо наполниться классовым сознанием" и "вести классовую борьбу". А в жизни между тем вообще цирк (на взгляд непосвящённых) творится: одни "капиталисты" против других таких-же "капиталистов" ведут "классовую борьбу" руками "пролетариев".
И ещё удивляются: "Чего это вы такие несознательные?", "Чего это никак не хотите вырабатывать классовое сознание?", "Как вам не стыдно - посмотрите на западноевропейцев и берите пример с них!", "Не хотите, не получается? Ну вы и быдло! Рабские души! Оскорбляете нас в лучших чувствах! И вообще, не хотите - так вам и надо! Негодный ни на что народишко!".
К таким неприглядным выводам сама логика марксистского учения подталкивает, как оказалось.
Некоторые марксисты начинают искать пути преодоления "проблемы". Появляются предложения: "раз "рабы в душе" - давайте их раскрепостим, например сексуальную революцию им устроим для начала! Запад нам поможет! А там, под горку, само пойдёт. И им хорошо - и себе полезно."
Эх...
Не за то волка бьют, что сер, а за то, что овцу съел. Марксизм не уважают как минимум не потому, что не способны воспринять "единственно верное", и значит, "мракобесы" или "идеалисты", а потому, что его объяснительная и прогностическая ценность в условиях России зачастую стремится к нулю, и даже дезориентирует, что ещё хуже.
Человек не есть то, что и как он производит. Человек есть то, кем его воспитали. Вор или жиголо, хоть завали их частной собственностью, не станут вести себя, как капиталисты. Они так и останутся в основе своего мировоззрения вором и жиголо, соответственно. Примеры привожу огрублённо, т.к. нашим марксистам побоку и детально разработанные аргументы.
