>Вот распределяют квартиры. Все они при изготовлении имеют равные трудозатраты, но одни находятся в центре, а другие на периферии. Естестевенно, что полезность первых выше. Но всем дают поровну. Тут и начинается перераспределиловка. Без участия властей формируются цены при обменах. Доплата больше за квартиру в центре, чем на периферии. А раз так, те, кто распределяют начинают давать своим квартиры в центре, а чужим на периферии. Разницу в полезности они забирают себе в виде услуг от тех, кто получил квартиру в центре. И так везде.
Видите ли, уваж. Мирон, в чем отличие, так сказать, меня с Ниткиным (плюс, вероятно, и вас до кучи) от Георгия с Игорем. Первые говорят, что все так и было. А вторые, поддерживаемые Властелином Кол... хозяином форума, до потери пульса будут говорить, что такого нет, не было и быть не могло! Потому что их бабушка с дедушкой рядышком даже и помыслить такого были не в состоянии. А тех, кто мог ТАКОГО помыслить, следовало поганой и каленой, невзирая на бормотания диссидентов и Папы Римского со своим клубом. Однако поздняя советская власть только невнятно мычала ни бе, ни ме, не решаясь тронуться с места, как тот буриданов осел. В результате и народ не ублажили, и сами не уцелели. Что ж, еще Вовка-морковка предупреждал, что "любая политика лучше политики колебаний".
Это примерно как с колхозами: "мы" говорим - убыточные были, а "они" - "в пределах ошибки изменения, но не более 0.1%". И препираться можно до бесконечности, но спор родит не истину, а протокол разногласий. С занесением в проскрипционные списки от одного дня до пожизненного.
>>2) Обозначить деньги сферы производства средств производства ТУГРИКАМИ, а деньги сферы потребления по-прежнему рублями, ввести ежегодно корректируемые отраслевые стандарты сопоставления.
>Эх, Станислав. Тут проблема с мозгами, видимо, у всех. А не проше ли было учитывать полезность товаров, а если у кого то не хватало средств, бедным то есть, давать адресную поддержку в виде натуральных продуктов, нет не денег, а именно натурой. Натурой в виде медицинского обслуживания, образования, куска колбасы. А остальным, на основе конкурса полезностей, по рынку то бишь.
Предложение теоретически вполне разумное, но в конкретных исторических условиях СССР практически нереализуемое по причине устоявшегося представления о необходимости содержания, условно говоря, швейной фабрики в Норильске или подшипникового завода в Туруханске. Они сильно нерентабельны даже по сравнению со своими сородичами в Ростове и Воронеже, а, поскольку аппетит работников почти не зависит от их эффективности, приходилось последних, так сказать, дотировать (какое бы определение этого слова не придумывать).
Вашему же опоненту я скажу, что попытки "сделать так" были и повторялись ежегодно. Знаете, что являлось основной и чуть ли не единственной причиной их неудач? А именно вот это - отраслевое и местное лобби. Чисто конкретно, было себе куда дороже возражать Рашидову (персек ЦК КП Узбекистана) или, скажем, министру водкомхоза, когда те "просили денег". Тебе ж потом еще самому сына пропихивать в посольство в Мексике.
>Сказали то Вы все, но не обьяснили ничего. Именно эта проблема цифр и сгубила СССР. Все чувствовали себя обделенными из.за этих манипуляций с цифрами. Единственная просьба, при аргументации не заявлять, что я не люблю советскую власть. Отвечаю сразу, люблю.
Скажу крамолу. Более того, масса народа чувствовала себя обделенной, сравнивая свое положение - по умолчанию, идеального и знающего работника - с положением соседа. КАЖДЫЙ сапожник завидовал пирожнику, видному из окна, за то, что ему и льготы, и субсидии, и отпуск 24 дня (а тот - наоборот). Вот можете смеяться, а это было на практике именно так. Как минимум, с 70-х годов, когда всем стало наглядно, что коммунизьма не будет, а пирожных все равно на всех не хватает с учетом принципа распределения, чтоб самое первое, с пылу с жару, - мне, любимому.
