>Предложение теоретически вполне разумное, но в конкретных исторических условиях СССР практически нереализуемое по причине устоявшегося представления о необходимости содержания, условно говоря, швейной фабрики в Норильске или подшипникового завода в Туруханске. Они сильно нерентабельны даже по сравнению со своими сородичами в Ростове и Воронеже, а, поскольку аппетит работников почти не зависит от их эффективности, приходилось последних, так сказать, дотировать (какое бы определение этого слова не придумывать)./
Если Вы имеете ситуацию, когда у власти стоял Слава КПСС, то согласен, но если ВЫ имеете в виду геополитическую ситуацию в России в целом, то это не верно. Дело в том, что все люди живут на земельную ренту. Собственно труд человека (за счет его собственной энергомашины) приносит немногим более 10% (а то о меньше). Все остальное добавочный и прибавочный продукт труда. Он не принадлежит изначально конкретному человеку, а принадлеюит обшеству. Как его перераспределять может решать обшество. Поэтому обшество либо может содержать завод в Туруханске либо перевести его вместе с людьми в другое место, либо вложить деньги на создание нового рентабельного производства в том же Туруханске. Когда многие обвиняют Сталина в коллективизации они забывают о том, что необходимый труд дает возможность только выжить, все же остальное не является непременно личной собственностью, хотя и реализуется через личный труд. Ведь проблема эффективности могла бы решаться по другому, если бы Слава не считал, что он всегда прав. Многие стратегически не важные товары можно было бе покупать за рубежом, ту же хб ткань, например, а не гнатьза 300ь км в Иваново вагоны со Среднеазиатским хлопком.
>Скажу крамолу. Более того, масса народа чувствовала себя обделенной, сравнивая свое положение - по умолчанию, идеального и знающего работника - с положением соседа. КАЖДЫЙ сапожник завидовал пирожнику, видному из окна, за то, что ему и льготы, и субсидии, и отпуск 24 дня (а тот - наоборот). Вот можете смеяться, а это было на практике именно так. Как минимум, с 70-х годов, когда всем стало наглядно, что коммунизьма не будет, а пирожных все равно на всех не хватает с учетом принципа распределения, чтоб самое первое, с пылу с жару, - мне, любимому./
Никакая это не крамола. Я уже писал о неестественности социализма при Славе КПСС. Вот если бы всем рассказали, что такое геополитика и с чем ее едят и почему одни лучше живут, а другие хуже, а еше лучше, если бы стали эти перекосы выправлять, то.... но это не проверяемо. А насчет посольства в Мексике Вы верно заметили. Называется это закон компрадоского перерождения элиты.
>Примите и проч./
Всегда после Вашего поста принимаю и проч. становится много приятнее.
