>Вот распределяют квартиры. Все они при изготовлении имеют равные трудозатраты, но одни находятся в центре, а другие на периферии. Естестевенно, что полезность первых выше. Но всем дают поровну. Тут и начинается перераспределиловка. Без участия властей формируются цены при обменах. Доплата больше за квартиру в центре, чем на периферии. А раз так, те, кто распределяют начинают давать своим квартиры в центре, а чужим на периферии. Разницу в полезности они забирают себе в виде услуг от тех, кто получил квартиру в центре. И так везде.
Видите ли, уваж. Мирон, в чем отличие, так сказать, меня с Ниткиным (плюс, вероятно, и вас до кучи) от Георгия с Игорем. Первые говорят, что все так и было. А вторые, поддерживаемые Властелином Кол... хозяином форума, до потери пульса будут говорить, что такого нет, не было и быть не могло! Потому что их бабушка с дедушкой рядышком даже и помыслить такого были не в состоянии. А тех, кто мог ТАКОГО помыслить, следовало поганой и каленой, невзирая на бормотания диссидентов и Папы Римского со своим клубом. Однако поздняя советская власть только невнятно мычала ни бе, ни ме, не решаясь тронуться с места, как тот буриданов осел. В результате и народ не ублажили, и сами не уцелели. Что ж, еще Вовка-морковка предупреждал, что "любая политика лучше политики колебаний".
Это примерно как с колхозами: "мы" говорим - убыточные были, а "они" - "в пределах ошибки изменения, но не более 0.1%". И препираться можно до бесконечности, но спор родит не истину, а протокол разногласий. С занесением в проскрипционные списки от одного дня до пожизненного.
>>2) Обозначить деньги сферы производства средств производства ТУГРИКАМИ, а деньги сферы потребления по-прежнему рублями, ввести ежегодно корректируемые отраслевые стандарты сопоставления.
>Эх, Станислав. Тут проблема с мозгами, видимо, у всех. А не проше ли было учитывать полезность товаров, а если у кого то не хватало средств, бедным то есть, давать адресную поддержку в виде натуральных продуктов, нет не денег, а именно натурой. Натурой в виде медицинского обслуживания, образования, куска колбасы. А остальным, на основе конкурса полезностей, по рынку то бишь.
Предложение теоретически вполне разумное, но в конкретных исторических условиях СССР практически нереализуемое по причине устоявшегося представления о необходимости содержания, условно говоря, швейной фабрики в Норильске или подшипникового завода в Туруханске. Они сильно нерентабельны даже по сравнению со своими сородичами в Ростове и Воронеже, а, поскольку аппетит работников почти не зависит от их эффективности, приходилось последних, так сказать, дотировать (какое бы определение этого слова не придумывать).
Вашему же опоненту я скажу, что попытки "сделать так" были и повторялись ежегодно. Знаете, что являлось основной и чуть ли не единственной причиной их неудач? А именно вот это - отраслевое и местное лобби. Чисто конкретно, было себе куда дороже возражать Рашидову (персек ЦК КП Узбекистана) или, скажем, министру водкомхоза, когда те "просили денег". Тебе ж потом еще самому сына пропихивать в посольство в Мексике.
>Сказали то Вы все, но не обьяснили ничего. Именно эта проблема цифр и сгубила СССР. Все чувствовали себя обделенными из.за этих манипуляций с цифрами. Единственная просьба, при аргументации не заявлять, что я не люблю советскую власть. Отвечаю сразу, люблю.
Скажу крамолу. Более того, масса народа чувствовала себя обделенной, сравнивая свое положение - по умолчанию, идеального и знающего работника - с положением соседа. КАЖДЫЙ сапожник завидовал пирожнику, видному из окна, за то, что ему и льготы, и субсидии, и отпуск 24 дня (а тот - наоборот). Вот можете смеяться, а это было на практике именно так. Как минимум, с 70-х годов, когда всем стало наглядно, что коммунизьма не будет, а пирожных все равно на всех не хватает с учетом принципа распределения, чтоб самое первое, с пылу с жару, - мне, любимому.
>Предложение теоретически вполне разумное, но в конкретных исторических условиях СССР практически нереализуемое по причине устоявшегося представления о необходимости содержания, условно говоря, швейной фабрики в Норильске или подшипникового завода в Туруханске. Они сильно нерентабельны даже по сравнению со своими сородичами в Ростове и Воронеже, а, поскольку аппетит работников почти не зависит от их эффективности, приходилось последних, так сказать, дотировать (какое бы определение этого слова не придумывать)./
Если Вы имеете ситуацию, когда у власти стоял Слава КПСС, то согласен, но если ВЫ имеете в виду геополитическую ситуацию в России в целом, то это не верно. Дело в том, что все люди живут на земельную ренту. Собственно труд человека (за счет его собственной энергомашины) приносит немногим более 10% (а то о меньше). Все остальное добавочный и прибавочный продукт труда. Он не принадлежит изначально конкретному человеку, а принадлеюит обшеству. Как его перераспределять может решать обшество. Поэтому обшество либо может содержать завод в Туруханске либо перевести его вместе с людьми в другое место, либо вложить деньги на создание нового рентабельного производства в том же Туруханске. Когда многие обвиняют Сталина в коллективизации они забывают о том, что необходимый труд дает возможность только выжить, все же остальное не является непременно личной собственностью, хотя и реализуется через личный труд. Ведь проблема эффективности могла бы решаться по другому, если бы Слава не считал, что он всегда прав. Многие стратегически не важные товары можно было бе покупать за рубежом, ту же хб ткань, например, а не гнатьза 300ь км в Иваново вагоны со Среднеазиатским хлопком.
>Скажу крамолу. Более того, масса народа чувствовала себя обделенной, сравнивая свое положение - по умолчанию, идеального и знающего работника - с положением соседа. КАЖДЫЙ сапожник завидовал пирожнику, видному из окна, за то, что ему и льготы, и субсидии, и отпуск 24 дня (а тот - наоборот). Вот можете смеяться, а это было на практике именно так. Как минимум, с 70-х годов, когда всем стало наглядно, что коммунизьма не будет, а пирожных все равно на всех не хватает с учетом принципа распределения, чтоб самое первое, с пылу с жару, - мне, любимому./
Никакая это не крамола. Я уже писал о неестественности социализма при Славе КПСС. Вот если бы всем рассказали, что такое геополитика и с чем ее едят и почему одни лучше живут, а другие хуже, а еше лучше, если бы стали эти перекосы выправлять, то.... но это не проверяемо. А насчет посольства в Мексике Вы верно заметили. Называется это закон компрадоского перерождения элиты.
>Примите и проч./
Всегда после Вашего поста принимаю и проч. становится много приятнее.