>>>Кстати, я совершенно не уверен, что "патриотические силы" готовы поддержать программу опережающей модернизации. Это не град-Китеж и не награда/наказание на том свете.
>>
>>Какие, интересно, участники, которых Вы окрестили солидаристами, дали Вам повод быть "совершенно не уверенным"? Я, лично, ни одного такого не упомню.
>
>А я упомню сразу нескольких. :)
Кого именно?
>>Вообще о чем весь сыр бор-то? Нужна опережающая модернизация - нужна конечно.
>
>Сепулька, какой-то детский подход.
Я вообще-то не Сепулька, а Игорь.
> Опережающая - значит движение следует вести, в общем, в том же направлении, что сейчас "держат" те, кого надо обгонять.
Кажется речь идет о модернизации производительных сил, т.е. в данном случае только о техническом аспекте. Нужны собственные компьютеры - нужны, авиация, атомная промышленность, наука, технологии - вот об этом речь.
>(Я среди прочих предложил "самостийный вариант" - движение в уникальном, собственном, неповторимо-культурно обусловленном направлении. Конечно, никакой это не обгон по определению. Но Вас этот вариант не заинтересовал). А Вы говорите - какие споры.
Напротив, я того же мнения. Хотя Вы может быть думаете, что с Сепулькой спорите, но и она по-моему аналогично думает. В смысле социально-культурного развития это, конечно, никакой не обгон. Об этом еще и Кожинов писал.
>Да вот, пожалуйста.
>СГКМ говорит, что термин "производительность труда" ничего не означает. Солидаристы (которых Вы почему-то не упомните) с этим горячо согласились.
В смысле критерия относительного сравнения аналогичных производств кое-что несомненно означает. Однако в смысле основной характеристики экономической подсистемы социума придавать ему какое-то абсолютное значение не имеет смысла. Более того сам этот термин узок и не адекватен в таком смысле.
В каком направлении с учетом такой позиции опережать-то собрались?
>Глобализм говорит о полезности все большего объединения и взаимопроникновения. Солидаристы вообще и Вы в частности говорите, что это смерть в сером единообразии. Будем опережать или потребуем неприкосновенности границ и суверенитета национальных государств?
Будем объединяться но не по капиталистически. Модель такого объединения, сохраняющая культурное разнообразие есть - это СССР.
>О государстве. Магистральная линия того, кого хотим обгонять - уменьшение роли государства и повышение "самоуправления" общества на словах с неоднозначной картиной на деле. В каком направлении бежать быстрее в процессе опережающей модернизации?
В России государство несомненно должно сыграть решающую роль.
>Таких вопросов - море. Они не только не обсуждаются, но даже и не поднимаются. А Ваше мнение таково:
>> Споры начинаются только о том, что способно ее реально запустить. Какая идеология.
>
>Так разные идеологии могут запускать разные программы в разных направлениях.
