>>- Доля R&D в экономике и структура затрат; > >Неинформативный и расплывчатый показатель
Да бросьте. это как раз наиболее легко определимый показатель. Кстати, по нему Россия не так уж плохо смотрится - примерно на одном уровне с Италией.
>>- Организации, выполнявшие исследования и разработки; > >Аналогично.
Что предложите лучше?
>>- Объем высокотехнологичного экспорта из страны; > > Тут кто-то стиральные машины записал в высокотехнологичный экспорт. По мне так и смартфоны - не >высокотехнологичный экспорт.
А что в Вашщем понимании "высокотехнологичный эксопрт"?
>>- Доля наукоемкого производства в стране; > > Что считать наукоемким производством. Планшеты для интернета и игр или атомные подводные лодки? >Или и то и другое?
Ясен пень и то и другое.
>>- Отраслевой анализ структуры коммерческого бизнеса и выделение компаний в отраслях и высокой наукоемкостью; > > Бизнес вообще с наукой не в ладах.
А не вопрос " в ладах или не в ладах". вопрос в том - сколько их, высокотехнологичных коммерческих. тут ен о науке речь, а о применении ее результатов и достижений.
>>- Количество регистрируемых патентов; > > Должны быть грамотные эксперты, которые будут оценивать количество только качественных патентов.
Импосибиль.
>>- Количество, формат, охват и структура высших учебных заведений; > > Тоже можно принять с выделением доли тех вузов, которые учат не коммерции и финансам, а естественным и гуманитарным >наукам.
Финансам учить не надо? :)
>>- Количество научных публикаций в верифицированных и международно-признанных журналах и регистрация > в Web of Science и Scopus.
> Международно-признанные журналы - плохой критерий, так как это все западные журналы.
ЖЭТФ. УФН, Астрономический журнал, вообще все журналы изд. "МАИК Наука" - это все "западные журналы"? Косячить изволите. Давно в "Скопус" заглядывали?