>О других платформах никакого разговора не получается. Не получается, и все. Нет никаких альтернативных предложений, которые можно обсудить. Не идут на такой разговор сторонники альтернативных платформ (опять-таки на форуме). Молчат, как рыба об лед.
А марксисты хотят обсуждать альтернативные платформы? Я в этой ветке вместо обсуждения статьи со стороны марксистов вижу пока только презрение к иным позициям. На основе того, что "марксизм - самая передовая наука". Но все это уже и так 150 лет знают.
>Единственное, что от вас (и от Вас в том числе) чего дождешься - так это фразы "не так".
Неправда. Главный спор идёт о границах применимости. Основное впечателение: марксисты никаких границ применимости своего учения не признают. Редко-редко, пробивается мнение с Вашей стороны, человека, не забывшего главный принцип учёного: "Сомневайся!", - и тут же тонет в громком шуме "фундаменталистов". Ну, а в запале спора много чего случается.
>Нет никаких экономических законов - это Александр.
Что есть экономика? Марксизм и либерализм говорят - "это". Цивилизационизм говорит - в одном случае "это", в другом случае - "то". С точки зрения цивилизационного подхода марксисты производят неправомерное сведение частного к общему. А марксисты этого просто не понимают (принципиально).
>Нет никакого абстрактного человека (кроме абсолютно произвольного - того, какой в голову взбредет очередному тупому строителю абстракций) - это уже Вы.
Та же самая проблема.
И чём я здесь неправ? Вы в любом человеке видите прежде всего обезьяну. Я в любом человеке вижу прежде всего Образ Божий. У нас разная картина мира и отсюда разные представление об абстрактном человеке.
>Такая точка зрения - это просто дремучесть. Я Вам то же самое могу сказать про физику. Нет никаких физических законов - есть высосанные из пальца закономерности, полностью определяемые блажью автора. Ньютона, например. Вот уж был досужий строитель абстракций! Материальная точка. Система отсчета. Скорость. Масса.
>Все это, Владимир К., бред и мертвые абстракции. Где Вы видели "материальную точку, движущуюся равномерно прямолинейно"?
Абстракция № 1 - геометрия Евклида: "Две прямые на проскости не пересекаются".
Абстракция № 2 - геометрия Любачевского: "Две прямые на плоскости пересекаются".
Давайте не будем путать понятия "бред" и "абстракция".
>Я, конечно, понимаю, что Вы скажете на это. Но скажете Вы это потому, что не способны внятно выразить свою мысль. Думаете одно, пишете другое. Начинаете с бузины в огороде, кончаете дядькой в Киеве. И при этом апеллируете к науке. Смешно.
Гм. Действительно... Куда мне до марксистов. :-) Им уже 150 лет как всё понятно. Даже своих мыслей иметь не нужно: вместо них обычно к "авторитету" отсылают, ПСС читать. Правда, с моей стороны это аргумент типа "сам дурак". Но всё-же... Уж Вы то знаете все мои рассуждения. Чем они невнятны? Тем, что не марксизм?
И я знаю Ваши рассуждения, которые говорят, что мне, моим родственникам и моим предкам, как русским, только плётка поможет. Только не удосужились научно объяснить, почему именно так.
Я имею право строить свои предположения, почему марксисты приходят именно к таким выводам. Лом тоже неспроста выражается: "народец". Это показательно.
