>>О других платформах никакого разговора не получается. Не получается, и все. Нет никаких альтернативных предложений, которые можно обсудить. Не идут на такой разговор сторонники альтернативных платформ (опять-таки на форуме). Молчат, как рыба об лед.
>
>А марксисты хотят обсуждать альтернативные платформы? Я в этой ветке вместо обсуждения статьи со стороны марксистов вижу пока только презрение к иным позициям. На основе того, что "марксизм - самая передовая наука".
Так выдайте же эту платформу, не прячьте, покажите любую неабстрактную позицию.
>Но все это уже и так 150 лет знают.
Вообще-то 150 лет назад был 1853год... Читать то не все умели. Но это так, я понимаю что вы говорите абстрактно.
>>Единственное, что от вас (и от Вас в том числе) чего дождешься - так это фразы "не так".
>
>Неправда. Главный спор идёт о границах применимости. Основное впечателение: марксисты никаких границ применимости своего учения не признают.
Ссылку. Конкретную пожалуйста.
>Редко-редко, пробивается мнение с Вашей стороны, человека, не забывшего главный принцип учёного: "Сомневайся!", - и тут же тонет в громком шуме "фундаменталистов". Ну, а в запале спора много чего случается.
Так в чем же мы должны усомниться? Вы укажите реально и мы усомнимся.
>>Нет никаких экономических законов - это Александр.
>
>Что есть экономика? Марксизм и либерализм говорят - "это". Цивилизационизм говорит - в одном случае "это", в другом случае - "то". С точки зрения цивилизационного подхода марксисты производят неправомерное сведение частного к общему. А марксисты этого просто не понимают (принципиально).
Опять абстракция. Можно конкретно? Марксизм говорит то-то, ссылка, либералы говорят то-то, ссылка, цивилизационизм говорит это, ссылка, и в другом случае то, ссылка. И тогда мы вас тут же поймем(принципиально).
>>Нет никакого абстрактного человека (кроме абсолютно произвольного - того, какой в голову взбредет очередному тупому строителю абстракций) - это уже Вы.
>
>Та же самая проблема.
>И чём я здесь неправ? Вы в любом человеке видите прежде всего обезьяну.
Только в отдельных. В жизни приходилось сравнивать и с другими млекопитающими.
>Я в любом человеке вижу прежде всего Образ Божий.
И на кого же похож этот образ? Велес и Мокошь? Зевс? Аллах? Один?
Я вот в некоторых вижу образ этих, ну с острова Пасхи...
Вот злой чечен ползет.., точит свой кинжал - Образ Божий... Какой ужастный универсализм.
>У нас разная картина мира и отсюда разные представление об абстрактном человеке.
Значит абстрактный человек говорите... это наверно тот который создает абстрактную семью, в абстрактном обжестве, творящий абстрактную историю...
>>Такая точка зрения - это просто дремучесть. Я Вам то же самое могу сказать про физику. Нет никаких физических законов - есть высосанные из пальца закономерности, полностью определяемые блажью автора. Ньютона, например. Вот уж был досужий строитель абстракций! Материальная точка. Система отсчета. Скорость. Масса.
>>Все это, Владимир К., бред и мертвые абстракции. Где Вы видели "материальную точку, движущуюся равномерно прямолинейно"?
>
>Абстракция № 1 - геометрия Евклида: "Две прямые на проскости не пересекаются".
>Абстракция № 2 - геометрия Любачевского: "Две прямые на плоскости пересекаются".
>Давайте не будем путать понятия "бред" и "абстракция".
Давайте. Но вы так и не поняли что хотел сказать Алекс. Перефразируя его последний вопрос, а где вы видели две бесконечные прямые?
>>Я, конечно, понимаю, что Вы скажете на это. Но скажете Вы это потому, что не способны внятно выразить свою мысль. Думаете одно, пишете другое. Начинаете с бузины в огороде, кончаете дядькой в Киеве. И при этом апеллируете к науке. Смешно.
>
>Гм. Действительно... Куда мне до марксистов. :-) Им уже 150 лет как всё понятно.
1853 год... ;)
>Даже своих мыслей иметь не нужно: вместо них обычно к "авторитету" отсылают, ПСС читать. Правда, с моей стороны это аргумент типа "сам дурак".
Это прискорбно. Если вы не знаете, то замечу, что это широко практикуется в научном мире. Вы критикуете теорию не удосужившись даже прочитать то, что вы критикуете! И когда вам рекомендуют прочитать, вы считаете, что вам говорят "сам дурак"? Да, наступают времена...
>Но всё-же... Уж Вы то знаете все мои рассуждения. Чем они невнятны? Тем, что не марксизм?
Алекс то может и телепат, но ветку в которую вы пишете начал я, да и другим интересно...
>И я знаю Ваши рассуждения, которые говорят, что мне, моим родственникам и моим предкам, как русским, только плётка поможет. Только не удосужились научно объяснить, почему именно так.
>Я имею право строить свои предположения, почему марксисты приходят именно к таким выводам. Лом тоже неспроста выражается: "народец". Это показательно.
Имеете, имеете. Не беспокойтесь, права у вас другие отнимут, не марксисты. На счет "плетки", я не пришел к выводу, я просто увидел реальнось, в которой народ целым набором плеток гоняют по всем углам, и помогает, ему даже нравится. Думаете у людей "закрыты глаза"? Да ничего подобного, они и завтры и дуэли хоть раз точно читали, им просто в кайф, а то вдруг их "освободят", тогда еще чего доброго работать придется, а тут еще их и восхваляют и жалеют.
А вы из города выберитесь как нибудь, посмотрите. (как "сам дурак" просьба не воспринимать)
