>А давайте усомнимся в марксовской теории оплаты труда?
своей модели оплаты труда (слово теории я бы применил к прибавочной стоимости, для оплаты имхо это совсем подходит) Маркс и Энгельс? Насколько они готовы были настаивать на её унивесальности?
>Вот у него человек - который разделил процесс изготовления иголог на пять? операций и на каждую поставил отдельного человека - добился, чтобы выработка на человека выросла в разы! Но вся прибавка принадлежит работающим - ему - ничего.
Ну, почему же ничего. Так вроде никто вопрос не ставил...
>И тут Александр приводил цитату про оплату квалифицированного труда.
>И что по этому марксисты скажут? А ведь фундаментальный момент. Допустить оплату за изобретения и появится неравенство и богатсво. Понятно, почему советские и прочие марксисты так бились за это положение.
За какое?
И еще вопрос - зачем на Ваш взгляд необходимо неравенство и богатство? С точки зрения экономики?
Вопрос - без подвоха и без наличия очевидного решения.
>Если организатор производства может претендовать на процент от сделанных улучшений - труба.
Если на процент - да, труба. Процент в любом случае труба. Независимо от того, в каком месте его применять.
>"Никакких денег не жалко Имяреку, превратившему Дж.Моторз в крупнейшую корпорацию мира" - один американский миллионер.
Кому не жалко? Остальному миру? :о))
Re: А на... - VVV-Iva15.11.2003 13:51:31 (22, 1270 b)
