>какой пафос. И кто пишет-то? Истинно русский!
Интересно, какое содержание Вы вкладываете в термин «истинно русский»?
>Какое, блин, "равенство и солидарность" как исконно-посконные русские принципы? Такого кастового народа, как русские, поискать надо.
Поищите. Увидите англичан, японцев, индусов, американцев. У последних например уже все зарегламентировано: какие часы носишь, в каком доме и в каком районе живещь, на какой машине ездишь. К той касте и принадлежишь. Трудись чтобы подняться в высшую, переехать в другой район и т.д. Американский образ жизни. Теперь и к нам экспортируется. Именно:
>Иерархия до мозга костей.
>Курятник. Подсиди высшего, обосри низшего.
Вы очень странно представляете себе курятник. Похоже, в виде какой-то пирамиды. Так в реальном, а не виртуальном курятнике, птицы не сидят в три ряда друг над другом. Сравнение очень уж хромает. Взяли бы обезьян – у них действительно и иерархияе, и привычка гадить на поверженного («метить»). Но написали бы – «обезьянник» - так сравнение с русскими как-то не смотрится, а?
>Это "равенство и солидарность", когда уже совсем засело в печенках, взрывается бандитской вольницей, впрочем, жесточайшая иерархия мгновенно возникает и там.
Ну, возьмем самые известные примеры: «бандитской вольницы» восстания Разина и Пугачева. Никакой жесточайшей иерархии не то что мгновенно, вообще не возникло. Степан Тимофеевич как был атаманом, так и сотался. Емельян Иванович провозгласил себя императором, а для своих (вольницы, которую по вашему утвреждению должне был преобразовать на иерархических началах) так и остался Пугач. Пожалуй, что Вы намекали на большевиков – так у них тоже не возникало «мгновенно» никакой иерархии. Напротив, иерархия в партии существовала задолго до того, как появилась возможнсоть участвовать в вольнице.
>Где Вы у русских увидели солидарность-то (случаи вынужденной солидарности в момент национальных катастроф не в счет)? Все сказками пробавляетесь?
Например, с точки зрения американцев вся история России и Европы – сплошная череда катастроф. Попробуйте освежить в памяити историю – от Куликова поля, взятия Казани и Астрахани, занятие Сибири. 400 бойцов у Ермака было – могли они кого-то завоевать без солидарности? Впрочем, они по другому называли, напр, - сам погибай, а товарища выручай. Это ведь не пропаганда придумала такой слоган, а - поговорка, фольклор. Дальше к войнам с Турцией, Швецией и Польшей… Вспомните, м.б. тогда поймете, что без солидарности такую специфическую империю, как Российская, не построишь.
>Ваша идеализация русского народа основана на жесточайшем подавлении скотских инстинктов русского народа столь ненавидимыми Вами большевиками. Вот и все. Вы почему-то убеждены, что советские принципы - это не то, что кнутом и пряником вбивалось большевиками в русские головы, а естественное состояние русского народа.
А Вы почему-то убеждены, что в каких-то странах это было по-другому? Англию вот вспоминаете как пример некоррумпированности. А ведь тоже ТОЛЬКО путем жесточайшего подавления скотских инстинктов. Потому что от Генриха VIII вешали каждого (кроме дворян, разумеется) кто бы украл больше, чем на 6 пенсов. По-нашему – на 24 копейки. Такое вот воспитание (или дрессировка) честности. Кнутом. И немножко пряником.
Страшно? Так для отвлечения посмотрите на Японию – вам любая европейская жестокость такой гуманностью покажется…
А например америкнцы. Честные? Да. Пока светло. Пока боятся полисмена. А уберите его (их) – будет то же, что было в Н-Йорке, когда там вырубили свет.
>Вы просто насмотрелись советских фильмов.
А Вы насмотрелись голливудских?
>Самое смешное, Вы сами искренне считаете их враньем (так и было), но не смеете дать себе отчет, в чем состояло вранье. Вы просто отказываетесь признавать, что Ельцепутия - это и есть русское общество, выражение национального духа, туды его в качель. Русские, в отличие от Вас, это прекрасно понимают.
Есть такое хор-рошее правило: отучаемся говорить за всех. За собеседника (что он там понимает, Вам знать не дано), а тем более – за все русское общество. Так и пишите:
«Ельцепутия - это и есть русское общество, выражение национального духа, И Я, в отличие от Вас, это прекрасно понимаю». Чувствуете, как по-другому звучит? Честнее, а?
>Ненависть к большевикам у истинно русских совершенно естественна и не связана с лагерями. Это ненависть связана с насилием над русским характером.
А кто Вам сказал, что русские ненавидят большевиков? Одни ненавидят, другие за них голосуют. Одни так, другие эдак. Сперва это поймите, потом м.б. и о русском характере сможете содержательно говорить.
>В этом характере солидарности и равенства - как мозгов у Солженицына. А может быть, и еще меньше.
Вот что меня всегда в сетевых публицистах поражало – это всегдашняя готовность задрать ножку на авторитет. Я например не очень люблю Солженицына, особенно каков он сейчас, но Вы всерьез полагаете, что Вы – умнее его?
>Тотальный фанатизм, упрямое невежество, крайний эгоизм, презрение к людям, самодурство, продажность, холопство и комплекс неполноценности - это, уважаемый, не "наследие большевизма", как Вам сладко думать. Это гораздо хуже.
Действительно, хуже. Это зоологический подход. Вы берете любую нацию, выбираете ряд негативных черт и объявляете их неизменно-свойственными данной нации, и только ей. О хороших чертах данной нации Вы умалчиваете. Как и о том, что те же черты свойственны и прочим.
Ну давайте для примера возьмем американцев:
>Тотальный фанатизм
разжигается медиями на раз. Вспомните, как американцы всерьез и искренне стали ненавидеть сербов, о которых вчера еще и не слыхали. Вспомните, как кинулись покупать всякую дрянь, чтобы строить в подвалах убежища от газа. Не фанатизм даже – психоз. Причем что поразительно – легко раздувается – легко гасится.
>упрямое невежество
Это уж даже и комментировать неловко. Берите хоть Буша, хоть любого школьника. Средний американец….
>крайний эгоизм
умри ты сегодня, а я завтра – основа конкуренции и здорового рынка. В их (экспортируемом и к нам) понимании
>презрение к людям
к любым форинерам, людям из соседнего штата, города, просто к тем, кто покупает в другом супермаркете.
>самодурство
Ну уж в этом ихнего Джуниора никто не переплюнет. Разберусь со всеми подряд и накажу кого попало! - как принцип международной политики
>продажность
«умеряемая почтением к полисмену на углу» (О.Генри). Криминология это вообще-то довольно путаная наука, но на один вопрос она отвечает более чем четко: криминальные наклонности никак не зависят от национальности. Уровень криминальности (в т.ч. продажности) зависит от многих причин, и в первую очередь о того, насколько в обществе соблюдается принцип неотвратимости наказания.
…А так есть что вспомнить – от гражданской войны до Никсона, Рейгана с иран-контрас – до совсременной администрации, с кланом Бушей, с Кондолизой, танкером и человеком…
>холопство
казалось бы – нация Свободы. Какое холопство? А поговорите с работником любой корпорации, о внутрикорпоративных нравах – сразу перед нами оказывается забитый и зашоренный, очень замкнутый человек. Больше всего он боится сказать о фирме что-то плохое. Сравните любого «совка» образца 1970-80-х перед директором завода – и любого своременного «цивилизованного продавшего свой труд» в Кока-Колу или ФМоррис перед минагером. «Совок» был свободен – не понравилось – плюнул и ушел, а этот (хоть там, хоть тут) боится.
>комплекс неполноценности
Ну, об этом Вы и сами написали.
Но я прекрасно вижу, что национальный характер только перечисленным не исчерпывается. И хороших американцев больше, чем плохих. (Только они очень уж зачморены своей пропагандой. И всему верят) Я вижу и хорошие качества американцев, по существу, каждому плохому противостоит хорошее. Свет – левая рука тьмы. И так – в любой нации
>Большевики с этим бились-бились, да только сами разбились. Номенклатура позднего СССР - это и есть русская элита. ДРУГОЙ - РЕАЛЬНО - НЕ БУДЕТ.
А диссиденты? А Пугачева&Киркоров? А нынешние либералы типа Хакамад? Скажите им, что элита – это Зюганов.
>НИКТО Россию так, как русский народ, не продает. Он сам любым евреям даст сто очков вперед по этому поводу (славяне вообще по этому критерию вне конкуренции).
Если Вы – не о процессе, а о конкретном современном этапе – то выше я написал, от чего на 99% зависит уровень продажности в обществе. Если об историческом процессе – то глубоко ошибаетесь. Соседние с Россией страны всегда отличались много большей продажностью. М.б., потому, что в России все решал император, а Польше паны, а в Швеции – «колпаки» и «шляпы», а императора подкупить-то много труднее. Но факт остается фактом: деньгами вопросы с польшей, Турцией, Швецией решали едва ли не чаще, чем штыками.
>Посмотрите на вещи здраво. Истинно русские НИЧЕГО не могут предложить в интеллектуальном плане (я имею в виду социальные проекты).
Не то чтобы спорно, а даже бесспорно неверно. Социальный проект Петра Великого вызвал большой интерес и удивление у соседних народов. И не очень соседних. Опыт вызвал большой интерес в Японии в начале эпохи Мейдзи. До Петра Россия импортировала металл – после стала экспортировать, в т.ч. и в «мастерскую мира» - Англию, вплоть до начала 19 века.
Если мы помним социальный проект Фридриха Великого, то должны бы вспомнить и его победительницу – веселую Елисавет, которая перестала казнить своих подданных (единственная в мире в то время).
Один социальный проект помог России одолеть Наполеона (со всей Европой), другой Гитлера (тоже с ней же)
Можно было бы продолжать
>Их удел - поносить черными словами то евреев, то татар, то коммунистов, то либерастов. Сами они, без привязки к "врагам", будут только мекать. И изображать никому не видимую кипучую интеллектуальную деятельность, которая "вот-вот" чего-то там совершит.
Опять та же ошибка: берете черный цвет, присутствующий в окрасе всех народов, и делаете вид, что только этот черный цвет и свойственен одному народу. Вам не кажется, что кое-кто уже пытался на похожей базе построить некий тысячелетний социальный проект?
>Ваши россказни об сверхинтеллектуальных центрах борьбы с антиситемой - это такие же басни, как крики Калашникова о наличии готовых сказочных технологий и о вашим готовящемся создании искусственного интеллекта (при том, что никто, а вы - в первую очередь - не знаете, что такое интеллект естественный). Поди туда, не знаю куда. Вас просто вдохновляет, что это задание было как-то с блеском выполнено.
>Это то же самое, что вера немцев в чудо-оружие весной 1945 г. Конвульсии.
А это – заклинания.
>Ближе к делу.
Давно бы так!
>Чтобы Россия поднялась на Священную войну, нужны некоторые условия.
>1) Наличие священных принципов. В Отечественную войну 1812 г. этим принципом было православие. Русское крестьянство поднялось против "басурманов".
Извините, это полное непонимание сути тогда происходившего. Да, православие было немаловажным двигателем, но еще более важным была – защита Отечества от вторгнувшегося врага. Какое, скажите «православие» заставило башкир, которые то уходили за кордон, то бунтовали против «белого царя», выставить 30 полков ополчения – 15 тыс. человек, почти всех воинов, во главе с 400 ханами и мурзами? Какое православие заставляло остзейских немцев-дворян за свой счет формировать батальоны ополчения, а латышей, эстонцев и литовцев – вступать в лесные егеря? А выпускников и студентов Юрьевского университа – записываться в те ж батальоны врачами и фельдшерами? Да, белорусские крестьяне в западных областях были ан масс православными, и выказали (в отличие от тамошней шляхты) приверженность не французскому, а русскому престолу. Но какое православие заставило стать на ту же сторону их земляков-евреев, о которых Александр после победы сказал: «Жиды (ничего оскорбительного, тогда по-другому не называли) также выразили удивительную привязанность»? На одном православии вы ничего не поймете, только других запутаете.
>Я уверен, что крестьянство вело бы себя точно так же, если бы Наполеон в "зоне оккупации" отсменил бв крепостное право.
А у него просто не было (даже если бы и было желание, а этого мы утверждать не можем) – возможности. Не было у него в зоне оккупации населения в количестве, достаточном для проведения таких реформ. Не осталось, разбежались. На восток и по лесам.
>IMHO, ничего бы от этого не изменилось. Дворянство, само собой, не хотело лишаться крепостных и права "для прихоти обильной" торговать с Англией "лесом и салом". Этот принцип был для русского дворянства настолько священным, что дальше ехать некуда.
Опять штамп, подкрепленный неизменно \цитируемым при подобных рассуждениях Пушкиным. Не стоит сводить историю к «сакральностям» и «пассионарностям». Примитивные объяснения ничего не объясняют. Надо вдумчивее.
>В Великую Отчественную войну сакральным для советских (а не русских) людей стала защита "равенства и братства". Истинно русские, как и следовало ожидать, на это равенство с братством положили с пробором.
Непонятно, попробую перевести: в ВОВ священным для советских (а не русских) людей стала защита «равенства и братства», которую истинно русские игнорировали. Так? Т.е. другие нации защищали «равенство и братство», а русские не защищали ничего? Но ведь даже знакомому с историей Великой Отечественной по современным учебникам ясно, что это бред. Например, среди всех ГСС в войну наибольшая по численности национальная группа – русские, затем украинцы, потом татары, потом евреи. Может, признаем, что и русские к Победе руку приложили?
Вы хоть попробуйте с каким фронтовиком поговорить о том, за что они действительно сражались. Если лично боитесь – почитайте книжки, посмотрите в сети. Воспоминаний масса самых полярных. Но даже фронтовики типа Астафьева не пишут таких глупостей:
«В Великую Отчественную войну сакральным для советских (а не русских) людей стала защита "равенства и братства".»
>Если бы немцы не вели себя как полные идиоты, истинно русские сами бы сковырнули большевиков с их "равенством и братством" и восстановили бы привычный многоэтажный курятник. Вроде нынешнего.
Этот вывод, судя по уже продемонстрированному Вами знанию истории, Вы делаете из существования РОА. Да уж, Власов нынче – герой нашего времени. Но интересно, почему из почти двухсотмиллионного воевавшего народа таких желающих восстановить курятник нашлось всего несколько десятков тысяч? Меньше одной десятой процента! В процентном отношении меньше, чем например голландцев, пошедших добровольно служить в СС. Им-то чем голландская королева не угодила? Тоже большевичка?
>Немцы просто дали понять со всей очевидностью, что славян за людей не считают. И покупать их не собираются, а собираются, совсем даже наоборот, чмурить по полной программе. Это славянам вообще и русским в частности не нравится до невозможности.
А кому нравится? Есть этносы-мазохисты? Просто русские тут, в отличие от многих соседей, отличались большим свободолюбием, или если хотите, меньшей способностью прилечь под захватчика («Айн, цвай, драй. Французам теперь конец. Немцы их откормили. Русские их перебили» - немецкая песенка времен 1812 года.)
>В сочетании с заградотрядами это дало вполне ожидаемый эффект.
Ей-Богу, попробуйте хоть для разнообразия изучить вопрос.
>Но сейчас с скаральностью дело обстоит плохо. Настоящая, не бутафорская, религия приказала долго жить. Запад явно чмурить русских не собирается. Русской идеи (помимо с блеском реализованной Ельциным) нет. Облом.
Итак, на абсолютно неверных (что я показал выше) посылках рождается вывод, столь же обоснованный, как предсказания гадалок - может быть и верным и неверным, и пальцем небо, и пуком в лужу.
>2) Наличие явного, понятного даже русским, насилия над священными принципами. Говоря проще - война, оккупация. Отсюда и ненависть к "черным", "евреям" и начинающаяся ненависть к китайцам.
Насчет этого не скажу. Я на Украине живу.
>Ненависть к Америке связано исключительно с разбоем в Югославии и Ираке.
Не нужно судить только по внешним проявлениям. Так же правильно было бы сказать: ненависть американцев к японцам была связана исключительно с тем, что японцы – желтолицые и узкоглазые.
«Ненависть» (думаю, следует все же определять другим словом) бывших советских к Америке связана с большой ложью, сотворенной именно под знаменами и под славословия США. Если Вы еще молоды, то напомню: путь к утверждению в СССР общечеловеческих (американского образца) ценностей начинался именно с требований жертв от России - жертв, ради блага общей человеческой цивилизации. Вначале от России – СССР потребовали разоружения («на нас никто не собирается нападать, а американцы только и ждут возможности начать сокращение вооружений; давайте будем умнее – давайте уступим первыми» и т.п.). СССР разоружился. В ответ империя добра напротив вооружается и начинает воевать с утроенными силами (сравните хотя б 70-е годы и 90- 2000). По-Вашему, «только» эти войны вызывают недовольство русских, а не грандиозный обман, закрученный до и продолжающийся теперь?
Далее, от СССР потребовали уступок и в экономике – ни много ни мало – разрушить худо-бедно поддерживающую жизнь почти 300 миллионов людей систему. В ответ американцы – чего? правильно, обещали отменить Джексона-Веника. Шаг «адекватный». И чего там с поправкой? И чего там с инвестициями? И чего там с открытостью экономик – например, российской для европы – и французской например для нашей сельхозпродукции? Вы конечно можете сказать, что брехали не лично президенты США, а наши доморощенные «демократы» - но ведь лгали они под флажками самой «великой демократии мира»
>Просто это тот вид угрозы, который понятен русским. НАТО приближается к границам! Блин, этого допустить нельзя! Мыслители.
Просто это еще один маленький штришок, еще одна большая (как и советовал Гитлер) ложь. При уходе наших войск из Европы и Мэйджор, и Коль, и Буш-старший дружно лгали, что никакого расширения НАТО на восток не будет. Теперь можно сказать, что у власти другой Буш, а сын за отца не отвечает. Перефразируя Пальмертсона, про современную амерскую политику можно скзать, что у нее нет никаких принципов – есть только собственные, надо всеми общечеловеческими ценностями поставленные интересы.
>3) Наличие "центра кристаллизации". Сейчас его нет и быть не может. Противник не немцы - не дурак и знает, как надо поступать со славянами. Истинно русского натравить на реальные центры сопротивления - просто упражнение для студентов, изучающих курс психологической войны.
Психологическая война не изобретена «студентами, изучающими курс». Ей ровно столько же лет, сколько и самой войне. В прошлом она – м.б. слишком общо называлась «политикой», а война была ее продолжением, как сформулировал (но не открыл!) Клаузевиц, другими средствами.
Так вот, эта «психологическая война» от времен Чигизовых велась преимущественно так: в лагере противника находилась группа - партия, готовая действовать в твоих интересах. И эта группа покупалась. Такая война постоянно велась в т.ч. и между Россией и ее соседями. Если вам когда-нибудь придет в голову заинтересоваться, то Вы очень удивитесь тому оголтелому и ничем не сдерживаемому вою: «денег!»- «денег!!» -«денег!!!» - который несся к русскому престолу через русских послов не только из азиатской Турции, но и из европейских (и считавших тогда себя демократиями) Польши и Швеции. И насколько это несвойственно было тогдашним русскому двору и правительству. Это несколько не соответсвует тому, что пишут в нынешней, как вы выражаетесь, ельцепутии? Зато это правда.
>Так что священной войны можете ждать до второго пришествия. Занимайтесь лучше созданием искусственного интеллекта.
А я иногда жалею, что у некоторых живых людей интеллект не искусственный. По крайней мере, искусственный логичен и не бредит.
>>Те же качества, которые Вы перечислили, не кажутся мне характерными для русских. Вы говорите, американцы стремятся подчеркнуть равенство. Да, пожалуй. Это в американской традиции - миллиардер и бродяга, спящий под забором роскошной виллы даже не замечают своего неравенства. Для них это естественно, а для русских - противоестественно. Русские от этого страдают.
>От чего они страдают? От противоестественности этой картины? Не замечал. Толстой, может быть, только. Да и тот приводится как пример в чем-то юродивого по этой причине.
Знаете, так мы можем до морковкина заговенья языками перетирать. Вы не замечали. А я замечал. Многократно. И сам такой – когда вижу стариков, роющихся в мусорке, мне хреново. Когда вижу молодого ханыгу, могу и ударить (слаб человек), вместо чтобы помочь, но и тогда мне тяжко. А Вам? Давайте попробуем говорить за себя, а не за графа Толстого.
>Почему? Русские (как нация) продажны, несолидарны и не приемлют равенства. Это что, справедливо для всех народов? Японцы и англичане не продажны,
Выше я написал о японцах и англичанах.
>евреи, армяне и корейцы солидарны,
Это Вы скорее всего о диаспорах судите, а не о народах. Евреи в Израиле и корейцы в Корее – несколько другие, чем в Ростовской или Луганской областях. Точно так же как русские в этих областях – и в Европе.
>американцы стремятся подчеркнуть равенство
…для чего весь ширпотреб, труд и быт у них устроен так, чтобы с первого взгляда определить, работает человек в солидной фирме или живет на пособие
>(примеры взяты более-менее наобум).
Наобум - точно
>>Если не пропаганду слушать, а реальность сравнивать - русские за последние 100 лет были значительно более равны, чем американцы. И это при значительном отставании в экономике! А если бы русским ещё и средств побольше...
>Я говорю не об уровне потребления (и не о разнице в уровне потребления), а о готовности делится на "страты" и подчеркивать свою принадлежность к страте более высокого уровня.
Готовность делиться по социальному признаку (если без идейно верного речекряка) стала у нас гораздо более наглядна после внедрения американского стандарта
>>В том же учебнике утверждается, что у американцев:
>"...кичливость и чванство в общении с представителями других этнических общностей".
>Дурацкий учебник :)). Я видел и общался со многими американцами. Никакой кичливочти и чванства не замечал.
Например, назойливой уверенности в том, что американское – это лучшее? Что американский образ жизни, потребительский стандарт, американская демократия – это идеал, к которому все прочие просто обязаны стремиться, а ежели нет – их к этому дозволено понуждать силой? Не замечали? Тогда вы просто мастер общения.
Но как логически мыслящий человек Вы должны отдавать себе отчет, что нечто не перестает существовать, даже будучи «не замечаемым» Вами.
>Американцы просто во многих вопросах невежественны и, мягко скажем, простоваты. Кроме того, у меня сложилось (на основе недостаточной выборки, разумеется) впечатление, что американцы здорово комплексуют (по отношению к европейцам и особенно англичанам) и пытаются это не то что скрыть, а перебороть.
А на уровне государственной пропаганды – и переврать. Конечно, это и мы замечали. Например, сейчас активно переписывается история с тем, чтобы доказать, будто американцы побеждали в войнах с равным по силе соперником. А этого не было никогда: США всегда нападали только на заведомо слабейшего или уже достаточно ослабленного противника.
> И действительно, США открыто декларируют своё превосходство над другими народами, присваивают себе право судить их и наказывать. Русские так не могут, их вырвет от отвращения.
>Да ладно вам, Фриц. Без этих чувств империи (даже такой специфической, как Российская) не построишь.
А без солидарности (взаимопомощи) построишь?
>>Пока СССР не потерпел идейного поражения, поразительно мало.
>Пока это было опасно, подчас смертельно опасно. Идейное поражение тут не при чем.
Вы приближаетесь к верному пониманию природы вещей. А она такова, что в любом народе всегда иммется определенный процент людей, которые не предают, не воруют и не убивают только потому, что это опасно, подчас смертельно опасно. В прежние времена, как Вам верно указали, такие люди были в СССР, как и в любой стране, но особенно пышным цветом они расцвели после горбачевской перестройки и ельцинской либерализации.
>>Солидарность у русских и верно, совершенно особенная. Не по национальному признаку, как у других. У тех же армян или евреев. Русские легко признают своими татар, хохлов, да и других всяких. А пожертвовать собой за "други своя" - это для русских очень характерно.
>Большой и спорный вопрос.
А бином Ньютона – большой? или спорный? Грузинский князь Багратион, русский генерал – попробовал бы кто ему сказать, что он не русский! Екатерина Великая. Генерал Александр Чеченский – не из князей, а фамилию по происхождению своему получил, герой войны Двенадцатого года. Князья Дундуковы. Белинсгаузен с Бенкендорфом. Полковник Алиханов – внук сподвижника Шамиля, присоединявший к России Туркестанские оазисы – он кто? По крови Гитлер судил да высчитывал, на сколько процентов кто немец, а кто еврей.
>>Объясните, пожалуйста, подробнее. А то мне кажется, что Вы не вникли глубоко, не поняли.
>Да как же я могу объснить то, чего не понял? :)))
