|
|
От
|
М.Згурски
|
|
|
К
|
Владимир Х.
|
|
|
Дата
|
01.04.2003 13:32:28
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Согласен, но ...
День добрый!
>Ответом на избыточный рационализм стали маркиз де Сад и французская революция. >
Согласен:
>Де Сад? Таких десадов в человеческой истории неимоверное кол-во было с незапамятных времен, в любых общественных формациях, строях, культурах...
Согласен и с тем, что на кризис, что это было своеобразной реакцией или знаменем этой реакции на кризис рационализма в европейской культуре:
>Почему именно маркиз Де Сад стал известен? А потому, что книг понаписывал.Все-таки книгопечатание к тому времени набрало обороты. Плюс определенные круги просто решили его "раскрутить" в своих целях. Они увидели в нем таран, которым можно бить по общественной морали и религии, разлагая общество и готовя его к революции, не обязательно французской:-)
>Это интересно.
>1.А можно так предположить, если "доминируют нерациональный и неконструктивный компоненты", то такой человек является пассионарием по Гумилеву?
>2.Я бы еще предположил, что соотношение рационального и нерационального, а также само ЗНАЧЕНИЕ, понимание этих терминов зависит и от принадлежности человека к определенной цивилизации,культуре, традиции.
Здесь "рациональное" понималось предельно широко, исходя из этимологии этого слова от лат. rationalis – рассудительный, разумный. Интеллект в определенной мере свойственен не только человеку, но в человеке он присутствует "очеловеченном" виде (См. пост Pout "Творческое наследие" о социализации слепоглухонемых детей). Конечно, есть вещи понятные для западной (европейской) христианско-иудейской традиции и традиции восточной (азиатской) даостистко-буддистско-мусульманской, есть также понятия, по-разному трактуемые в каждой из культур и внутри них. Также есть базисные концепты всякого бытия, т.е. общецивилизационного порядка, раскрывающие принадлежность к виду, социуму, Богу, etc и трактуемые широком понимании, к которым принадлежит эта чисто "человеческая разумная-рассудительность" (если не принимать этого – скатываемся на позиции радикального релятивизма “мульти-пульти”, или “каша в голове”).C понятиями типа конструктивное (созидательное)-деструктивное (разрушительное) проще, если в его содержание будем вкладывать смысл основного общечеловеческого постулата "не навреди".
И как я понял, Вы со многим согласны:
>Тут надо искать что-то более всеобщее.
Надо искать эти предельные основания, с помощью которых можно будет раскрыть специфику и суть человеческого бытия.
Если задаться вопросом ЗАЧЕМ? то "это уже совершенно другая история".
С уважением, Микола З.