>>>Но не обладает монополией на их толкование. Ваш КО,
>>
>> Бессмысленное заявление.
>
>Почему бессмысленное? Православие, допустим. толкует 4какой-то момент в Библии так, а кто-то другой - эдак. Каждый имеет право на толкование Библии.
Да не при чем тут право вообще. Можете сказать, что профессор математики не обладает монополией на толкование своего курса. Такое же право имеет любой его студент и даже негр в Африке, не знающий умножения. Много смысла в таком заявлении? Столько же в Вашем.
>> Я полагаю, что в православии царя никто наместником Бога на Замле не называл.
>
>Но именно в это смысле толковалось "Всякая власть - от Бога" со времен, поди, Никона, а то и раньше.
Это в Вашем неправильном понимании. Христианский государь - псредник между Богом и народом в делах государственной власти, священник - посредник между Богом и народом в делах власти духовной.
>> Дохристианское язычество имело разные формы.
>
>Опять изобретаете новые термины. Хорошо бы соблюдать гран между полемическим употреблением терминов и их точным толкованием.
А что, язычество = многобожие? Читаем: Язычество – это нехристианские религиозные учения и мировоззрения, основные признаки которых: натурализм, идолослужение, магизм, мистицизм. Современный либерализм полностью подпадает под это определение. То, что он сам себя не называет религиозным учением - ничего еще не значит.
>>>Общество развивается и естественным образом отбрасывает те религиозные постулаты, которые не соответствуют современным интересам.
>>
>> Современным интересам западного общества, следовательно, соотвествует вырождение и гибель.
>
>Это почему? Потому что отринуло право патриарзов наказывать рабов, запрета на смешение молочного и мясного и обрезание? :)
Это Вы о чем? Я говорю о деяниях современного западного общества по легализации смертных грехов христианства.
>> Ничего оно не игнорирует. Западное общество сегодня вполне себе нетерпимо к традиционным религиям, в особенности к христианству и исламу.
>
>То-то в Париже на каждом углу мечети натыканы вперемешку с церквями, я не говорю уже за Рим.
Натыканы они были в период, предшествующий нынешнему. Судя по всему сегодня уже будет вестись речь о том, чтобы мусульманские мечети и христианские храмы были задрапированы, так как своим видом оскорбляют неверующих. - По аналогиим с решениями Страссбургского Суда об удалении распятий из учебных завендений Италии и тому подобных вещей типа запрета рождественской символики. Ну а там уже и до катакомб недалеко.
>> А выражение "европейские ценности", естественно самые лучшие в мире - вполне расисткое.
>
>Почему же "расистское", мы подразумеваем под жтим вполне определенный набор ценностей, выработанный гуманистической европейской традицией, как правило. Другое дело, что это понятие зашаркали, девальвировали политиканы.
Нет, пардон, европейские ценности и стандарты определяются как "высочайшие" с самых высоких трибун по отношению к ценностям и стандартам остального мира. Ну передовые европейцы во всем. Ну а кто не соотвествует этим стандартам, или, боже упаси, не хочет соотвествовать - тех положено бомбить, бомбить и еще раз бомбить.
>> Недаром укры в Гейропу стремяться.
>
>Вот это непонятно.
>>А русским придумали расисткое прозвище "ватники", вполне толерантное с точки зрения их покровителей на Западе.
>
>Ну, не всем русским. да и придумали. кстати, русские.
>> Мораль дикарей, которую сегодня на себя напяливает европеец, конечно - не примитивная. Европейцы сегодня и выглядеть стремяться как дикари - наколки, татуировки, разрисовка кожи во все цвета, кольца и бусины на лице, языке и где только не.
>
>Опять понесло.
А что, европейцы сегодня не выглядят как дикари? Ну по крайней мере немалая часть их? В рваной одежде с бусинами во рту, с голыми животами и прическами "ирокез" - или это я выдумываю?
>>> но не отрицает гуманистических составляющих заповедей и Евангелий.
>>
>> Эвтаназия в Европе как сегодня соотносится с заповедью "не убий"?
>
>Всяко лучше. чем благословление на войну.
Смотря на какую войну. А втаназия по любому и убийство и самоубийство.
>> Как ее гуманистическая составляющая?
>
>Ну с гуманистической-то как раз все ясно, иногда гуманнее позволить человеку умереть, чем длить его мучения. не находите?
Нет, не нахожу. Тем более, что эвтаназия - это не "позволить человеку умереть".
>> А деятельность западных банкиров как соотносится с заповедью "не укради"?
>
>Неважно соотносится. Но что делать - люди несовершенны. Не занимайтесь фарисейством, смешивая деготь с медом в реальной жизни приходится разве что тараться выдержать пропорцию, а не добиваться идеальной бочки меда.
А государство должно взирать на несовершенства людей, ожидая, как особо несовершенные доведут общество до гибели?
>>И кто сегодня определяет, что является гуманистической составляющей Библейских заповедей, а что не является?
>
>Как и во все времена, люди.
Какие конкретно? Одни люди одно определдяют, другие другое.
>А Вы что полагали, "мистическая несуществующая сущность, придуманная дикарями для повышения своей значимости в собственных глазах"?
Не, я полагаю, что то, что Бог продиктовал, то и правда. И вчера, и сегодня и завтра.
