|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
06.03.2013 04:05:36
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
вместо системы - мозаика
вместо ясного образа общества у вас какая то мозаика из чиновников и марксистов. Всё объяснять действиями этих двух сил, поведение которых вы даже не описали ?
Я сейчас не буду останавливаться на том, что разговор с темы качества человеческого материала, достижимого атеистическими методами, перешёл на чиновников и марксистов.
Просто посмотрим, во что выливается любая попытка описать цели и методы и методику действия чиновников на примере китайской культуры. Выбор китайцев не случаен, именно у них Запад не стесняясь потырил все базовые принципы работы с чиновниками после знакомства с Китаем
Китайцы создали теорию для чиновников - конфуцианство, которое задаёт цель действия чиновников - построить моральное государство, для чего им даётся в качестве методологии философия конфуцианства, имеющая свою диалектику. В философии конфуцианства одним из самых фундаментальных понятий является закон, принцип упорядочения мира. И конфуцианство имеет свою теорию порчи человека, как и свою теорию его лечения - т.е имеет некую антропологическую модель человека в разрезе взаимодействия человека с обществом
Т.е конфуцианство содержит всё то, что вы отвергаете в марксизме (теория порчи и теория преодоления порчи, т.е некая теория о человеке с точки зрения его участия в общественных отношениях, философия и теория государства) говоря о ветхозаветной системе. Но наряду с конфуцианством в Китае всегда действовал даосизм. Конфуцианство это общественно политическая теория, а даосизм это религия.
Что китайцы марксисты уже 2000 лет, или они плохие националисты ?
бессмысленно ссылаться в споре на чиновников, пока вы не определили цели, методы, методику их действий и антропологическую модель. Чиновники как понятие в высшей степени неинтуитивны, и на ваш энтузиазм по отношению к ним можно из личного примера советской жизни привести столько же примеров их отрицательных поступков и влияния.
И не пытайтесь сделать вид, что чиновники портятся только под воздействием марксистов, а в естественном т.с виде они альтруистичны, добросовестны, работоспособны, умны и компетентны. А ведь из вашего текста в чистом виде такое представление и возникает - чем оно отлично от ветхозаветного мифа в его наичистейшем виде ?
поэтому я отвечу только на реально интересные моменты из ваших комментариев, считая сказанное выше ответом на остальное
>>А насчёт самоубийства - на уровне элит все игры рискованы, всегда кто то выигрывает, кто то проигрывает. А базы для рационального мышления у чиновников СССР не было, даже у высших.
>
>Вы не только сами рациональным мышлением не заморачиваетесь, но и за высшими чиновниками СССР способности к нему не предполагаете? Может все-таки есть немножко. Может они поумнее Артура. Как-никак сверхдержаву построили.
Начнём с Артура, раз уж вы его затронули. Так вот, таких отбросов как Микоян, Берья и Хрущёв он никогда ни к какой серьёзной работе не допустил бы ввиду их совершенно ненормального морального облика.
Так вот, по факту высшие советские чиновники из своей среды выделили в конечном итоге Хрущёва как лидера, а советская армия, в годы войны поднявшаяся на исключительно высокий уровень, в конечном итоге показала полную беззубость, непонимание происходящих политических событий и стала силой поддержавшей и продавившей Хрущёва.
Это отсутствие самостоятельности армии проявилось в конечном итоге в том, что армия побоялась взять на себя ответственность за сохранение своей страны в 1991г.
сколько бы вы не хвалили высших советских чиновников совершенно очевидно, что они по степени системности своего мышления оказались не ровня руководителю страны - Сталину, и что большая часть этих высших чиновников в конечном итоге не имела и той степени любви Сталина к своему народу, которую имел он.
Т.е по всем важнейшим параметрам, высшие советские чиновники в своей совокупности оказались не на своём месте с точки зрения того, что у них оказалась полнота власти над могучим и современным обществом
А теперь теория - она проста. В традиционном обществе государство это организм, а вы хорошо знаете, что в организме органы интегрированы друг с другом, не самостоятельны, каждый имеет свою функцию. За счёт специализации всех органов организм в целом гораздо производительнее такого числа своих частей.
Т.е даже в высшем органе управления страной каждый из этих высших чиновников имел ограниченный, не системный, специализированный опыт жизни. А если у тебя нет комплексного жизненного опыта, твоё мышление будет таким же специализированным, и интегрировать такие специализированные опыты приходится первому лицу государства - отличие роли и значения первого лица государства по сравнению с остальными государственными институтами традиционного общества человеческая практика осознала давно - и в Византии и в Китае были всевластные императоры, статус которых был сакрален, и их нормативной обязанностью было служение обществу.
Ни в Византии, ни в Китае не было и речи о придании чиновникам права назначать руководителя страны из своей среды, в силу осознания того, что чиновники не та среда, что бы доверять им право высшего руководства. Они всегда мыслились инструментом первого лица страны для достижения нормативных целей
>>К примеру, в медленном развале ЕрФи нет вины партячейки, это был результат склок внутри научного коллектива - после отстранения Алиханяна
>
>В развале виновно марксистское мракобесие, утверждающее что действия индивидов создают общество. В том числе институты. Вот интдивиды и были предоставлены самим себе, в ожидании что вместо старых "неправильных" институтов попрут новые правильные. Из действий индивидов.
вы прям как ветхозаветный бог всё знаете, везде одновременно присутствуете, и знаете историю ЕрФи лучше местных
>>Я просто уверен, что ваше отношение к марксизму на 99% обусловлено вашим непринятием философии вообще, и непринятием диалектики в частности. Да вы и священников не любите и религию тоже.
>
>Я не люблю когда религию выдают за науку. Сама марксистская секта мне по барабану. Меня возмущает что она морочит головы студентам и аудитории СМИ.
религия это система знания, в терминах СГКМ. более универсальная, чем наука, но в практических вопросах зачастую дающая менее определённые ответы. А марксизм это философия. Религия и марксизм сильно отличные вещи.
Каждому инструменту своё место
>>Вообще ваше отношение к стране, обществу и её культуре похоже на принцип : "кушать люблю, а так нет" - общество и народ вы любите, но все формы его самовыражения вы радикально отрицаете.
>
>Вот уж с больной головы на здоровую. Безродные космополиты запрещают преподавание истории, громят церкви, растлевают молодежь, грозятся сломать государство, запретить кириллицу и даже новогоднюю елку. А все формы самовыражения народа радикально отрицаю я? Я отрицаю сектантский бред безродных холуев английского буржуя. Наука и технология точно такое же самовыражение народа. И если Гитлер, Солж или Собчак хотят ограничить самовыражение народа поповскими завываниями - я против.
тем лучше, что вы не против религии и философии - я же никогда не был против науки, я за комплексное использование всех инструментов и всех систем знания(термин СГКМ)