|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Artur
|
|
|
Дата
|
07.03.2013 19:58:52
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: выдвигать противоречие...
>Если вам показалось, что моё сообщение нелогично - переспросите.
Мне не "показалось", оно просто нелогично.
>Если же вам кажется, что оно неграмотно из-за моего не знания - просто аргументируйте это.
Дело не в незнании, а в нежелании знать, помноженном на желание вещать.
>Если я задеваю очень важную для вас тему - превращайте эмоции в силу аргументов,
Вы колебете мою веру в победу Разума. Какие тут могут быть аргументы? В смысле какие аргументы возможны с человеком, не смущающимся логическими противоречиями и не желающими знать элементарных вещей?
>Попытка самостоятельно осмыслить все вопросы, представляющиеся ценными для человека предъявляет неподъёмные требования к количеству литературы, которую надо усвоить.
Вас кормят с ложечки. Вместо того, чтобы усваивать, вы несете ахинею и конца-краю этому не видно.
> Отсюда следует простое правило - каким бы вам не казалось важным положение, не надо за него цепляться в кругу единомышленников.
Видите ли, я не из тех идиотов, которые считают что каждому пзволено собственное мнение и все мнения в одну цену. Меня не интересуют "круги единомышленников", в которых реальность по барабану, главное единомысле.
>Так что делайте свой выбор - но не прикрывайтесь тем, что вы единомышленник СГКМ. Сообщения, за которые весь форум вас так любит, не содержат понятий СГКМ в виде аргументации, у вас собственная система понятий и аргументов.
Ну откуда вам это знать?
>Пока в ваших словах о чиновниках и обществе не будут затронуты эти стороны все ваши утверждения будут чистой метафорой
Пока в ваших рассуждениях о марксизме не появится хоть капля понимания обсуждаемой идеологии, ваши умопостроения мне не более интересны, чем теории что Земля стоит на слонах.
>Нетрудно заметить, что все перечисленные компоненты содержатся в марксизме :
>-истмат как модель взаимодействия человека с обществом в основе которой лежит процесс труда
>-диамат как философия диаллектического материализма
>-целью общества является построение коммунизма
>-принцип демократического централизма и неявные, но вполне ощутимые представления об обществе и экономике, как о системе.
Как из того, что в марксизме есть какая-то модель, следует что марксизм является "частью построения морального государства"? Что, любая моель часть конфуцианства? Марксистская модель в явном виде отрицает и мораль, и государство, и вобще общество, и рисует человека аморальным антиобщественным социопатом?
Как из примитивного предетеринизма, который марксисты напыщенно зовут "диалектикой", следует что они что-то собираются строить? Строить запрещено в явном виде. Все строится само, помимо человеческой воли. Материализм тут и вовсе не при чем. Маркс называл свою теорию натурализмом, специфически открещиваясь от материализма. Но в 20-м веке толкать натурализм уже неприлично. Вот халтурщики и ребрендили его его в "материализм".
В марксистской мадели, у общества нет и быть не может никакой цели. Как у желудя нет цели стать дубом. Вся его натуралистическая "диалектика" предначертана и высшими силами. Даже у человека Маркса нет цели. Есть только "фантомы в мозгах", отражающие инстинктивно совершаемые действия, наполняющие желудок.
Какой нафиг "демократический централизм"? Что вы повторяете как попугай? Есть буржуй - наместник Бога на земле, который ведет скотоподобное человечество по пути прогресса и несет ему дешевые и качественные английские сюртуки. Есть еретики социалисты, которые против светоча цивилизации. Задача марксиста рвать им горло, ради дешевых и качественных английских сюртуков. Вот и весь "демократический централизм".
>>Цель конфуцианства - построить моральное государство.
>>Цель марксизма - уничтожить мораль и государство.
>>Уничтожение морали и государства есть строительство морального государства
>
>Во первых, мораль в человеческом обществе уничтожить невозможно, возможно только одну мораль поменять на другую.
Разве я где-то говорил что умопостроения марксистов реалистичны? Вечный двигатель тоже невозможен. Это не значит что нет придурков.
> Во вторых, представления и конфуцианства, и марксизма диалектичны, а ваши же представления, насколько можно видеть статичны.
Разве я похож на первокурсницу, которую может смутить этот жалкий словесный понос? Вы всерьез думаете что от слова "диалектика" я задрожу мелкой дрожью и паду ниц? Я вышколен в науке и привык понимать а не поклоняться и словесам и слюноотделять по звонку. Может в 18-м веке развитие дуба из желудя и выглядело "диалектикой". В наше время этот предетерминизм выглядит такой примитивной метафизикой, что даже говорить не о чем.
>Возражать диалектике, указывая на противоречие в качестве неотразимого аргумента, могут только люди, вообще не понимающие того, что такое диалектика - это методически неправильно.
Где вы усмотрели в марксизме "диалектику"? Эти дубожелуди долдонят о "столбовой дороге". Это чистые метафизики предетерминисты. Диалектики мы - ученые. И мы возражаем марксистским шарлатанам, указывая на противоречия. Долдонить "диалектика" мало. Надо уметь ее применять. Марксист в этом плане остался на уровне 18-го века. А мы давно в 21-м.
------------------------
http://tochka-py.ru/