От Artur Ответить на сообщение
К Александр
Дата 07.03.2013 18:00:44 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

выдвигать противоречие как аргумент против диалектики - очень забавно

я испытываю дискомфорт от публичного унижения человека, хотя в порядке самозащиты я могу вас уязвить не напрягаясь.
Если вам показалось, что я вас оскорбил каким то образом в своём предыдущем сообщении - скажите об этом в личном письме, и я изменю своё сообщение.
Если вам показалось, что моё сообщение нелогично - переспросите.
Если же вам кажется, что оно неграмотно из-за моего не знания - просто аргументируйте это.
Если же вам кажется, что ваш собеседник не в состоянии вас понять - или не общайтесь с этим собеседником, или просто убейтесь от горя, так как на форуме нет правил с ограничением на интеллект собеседника, но есть правила о корректности

Если я задеваю очень важную для вас тему - превращайте эмоции в силу аргументов, говорят в этом и состоит процесс мышления. Если же не можете аргументировано отстоять вашу точку зрения, учитесь терпению, говорят самоконтроль и самодисциплина являются признаком высокого интеллекта, в отличии от разболтанности, развязности и несдержанности.

Попытка самостоятельно осмыслить все вопросы, представляющиеся ценными для человека предъявляет неподъёмные требования к количеству литературы, которую надо усвоить. Так что коллективная работа с единомышленниками представляется неизбежной. Обсуждаемая тема Сталина отлично подходит в качестве иллюстрации - даже ему не удалось разобрать все вопросы, принципиально важные для него и для страны, которой он управлял, и именно единомышленников ему и не хватило
Отсюда следует простое правило - каким бы вам не казалось важным положение, не надо за него цепляться в кругу единомышленников. Грубая и развязная реакция на обсуждение тем, представляющихся вам важными в таком случае будет просто формой истерики, вызванной неумением бороться - очевидно, что такая реакция не будет способствовать отстаиванию ваших ценностей. Проигрыш в споре в кругу единомышленников не является проигрышем самих ценностей

Так что делайте свой выбор - но не прикрывайтесь тем, что вы единомышленник СГКМ. Сообщения, за которые весь форум вас так любит, не содержат понятий СГКМ в виде аргументации, у вас собственная система понятий и аргументов. Это как бы не проблема, если вы будете вести себя корректно и раскроете свою систему. Но вести себя некорректно с понтом вы на форуме представляете кору головного мозга СГКМ не надо, в сабжевых случаях вы используете свою собственную систему понятий, слабо пересекающуюся с той, что вводит и использует СГКМ

В заключение этой темы хочу ясно сказать - я учитываю ваше мнение и прислушиваюсь к нему, оно мне важно и интересно, но ровно до тех пор, пока оно не становится одной сплошной эмоцией.

И если вы всё ещё собираетесь обсуждать тему, перейдём к её обсуждению

Тезисно изложите свою позицию о том, как с вашей точки зрения управляют чиновниками в обществе, как вы представляете себе систему управления чиновниками. Сравнивая с конфуцианством, которое является теорией и практикой управления чиновниками, я выделил следующие компоненты:

-цель, которую должно достигать общество в результате активности чиновников. Для примера в Китае это построение морального общества
-методика, которой должны руководствоваться чиновники при принятии решения и при мышлениии. В Китае это диалектическая философия одним из основных тезисов которой является тезис о упорядочении

-некая модель взаимодействия человека с обществом, содержащая определения процессов заставляющих человека деградировать и развиваться. не буду приводить название этой теории из конфуцианства, всё равно вам оно ни о чём не скажет

-самое общее устройство государственной власти и место чиновников в нём. В Китае есть свои представления об устройстве общества и исключительном месте, которое в нём занимает император. Для выполнения своей исключительной миссии и для достижения нормативных целей общества, император наделён всевластием, и одной из частей его отношения к чиновникам, одним из ключевых методов управления чиновниками являются экзамены на должность для них.

модель регресса это общее место для общественных воззрений в традиционных обществах, в Китае тоже считали, что вначале, в лучшие времена вообще не было ни каких властей

Пока в ваших словах о чиновниках и обществе не будут затронуты эти стороны все ваши утверждения будут чистой метафорой

И для придания картине завершённости, надо сказать о том, что общая картина следующая - есть религия и религиозная философия, как наиболее глубокий выразитель антропологических представлений общества, всяких откровений пророков и прочего. Ниже лежит конфуцианство как теория управления чиновниками


Нетрудно заметить, что все перечисленные компоненты содержатся в марксизме :

-истмат как модель взаимодействия человека с обществом в основе которой лежит процесс труда
-диамат как философия диаллектического материализма
-целью общества является построение коммунизма
-принцип демократического централизма и неявные, но вполне ощутимые представления об обществе и экономике, как о системе.

роль религии в СССР играли пережитки влияния православия, теорией управления чиновниками являлся марксизм, что не означает, что обществом руководят марксисты или представители кафедр научкома. Эту гипотезу вам надо доказывать материалами Политбюро, ссылками на структуру КПСС и прочее. Я говорю о философии, о методике, а вы говорите о некой общественной структуре, которая воспроизводится при помощи марксизма, или мимикрирует под это, и руководит обществом.

>>Китайцы создали теорию для чиновников - конфуцианство, которое задаёт цель действия чиновников - построить моральное государство...
>>Т.е конфуцианство содержит всё то, что вы отвергаете в марксизме
>
>Переведем ваш бред на язык аристотелевской логики:

бредом является приравнивание философии + истмата + политэкономии к некой структуре - я этого не говорил, это ваша интерпретация


>Цель конфуцианства - построить моральное государство.
>Цель марксизма - уничтожить мораль и государство.
>Уничтожение морали и государства есть строительство морального государства

Во первых, мораль в человеческом обществе уничтожить невозможно, возможно только одну мораль поменять на другую. Во вторых, представления и конфуцианства, и марксизма диалектичны, а ваши же представления, насколько можно видеть статичны.
Возражать диалектике, указывая на противоречие в качестве неотразимого аргумента, могут только люди, вообще не понимающие того, что такое диалектика - это методически неправильно.

Ну и на всякий случай, немного разъясню, что это означает практически - идеальные времена с точки зрения всех религий, и конкретно с точки зрения даосизма, вообще не содержат управления, и конфуцианство этому не особо возражает. Но эти идеальные времена, это предельные точки, а в реальности общество находится в совершенно иной фазе развития, и актуальны совершено иные проблемы, отрефлексированые в теории, объясняющие движение по существующей траектории развития.