|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
Singsheng
|
|
|
Дата
|
30.09.2009 18:35:31
|
|
|
Рубрики
|
Программа;
|
|
?????? Я присоединяюсь к вопросу СингШенга.
?????? Я присоединяюсь к вопросу СингШенга.
У меня ощущение, что я что-то пропустил. Как будто некоторые люди здесь прослушали целый курс лекций, или может посмотрели во множестве какие-то телепередачи, которые я не посмотрел, где рассказали много разной правды о Гайдаре?
То есть говорят о чем-то, я даже не могу понять о чем. Какие-то книги каких-то перестройщиков вспоминают. Однако выводы до боли напоминает перестроечные сопли по поводу слезинки ребенка. Не ожидал такого от команды СГКМ.
Не может ли кто-либо из тех, кто выступил на стороне что Гайдар - редиска нехороший человек (Вячеслав, Покровский, СГКМ, Борис и др) внятно, с источниками изложить, в чем претензии к этому человеку, и на каких источниках они основаны, сравнив это с тем, как правильно надо было поступить Гайдару?
Просто поподробнее (исключая Станислава). Я прочитал дискуссию, и у меня сложилось впечатление что критикующие Гайдара как-то сквозь зубы кидают лишь какие-то общие вещи, характерные для перестроечной идеологии, что для СГКМ выглядит очень убого. (мои комментарии в квадратных скобках)
Это:
1) Большевики (в частности Гайдар) и только они виноваты в гражданской войне (первыми начали)
[что, серьезно?]
2) "Слезинка ребенка"
[как, и вы туда же?]
3) Гайдар - "дрожжи насилия", идеолог насилия
[не очень понятно почему это применяется именно к Гайдару - возьми любой приключенческий рассказ - те же дрожжи]
4) Тимур и его команда учат фашизму (я правильно понял)?
[по моему фашизм возможен только если есть представители национального шовинистического финансового капитала, потому это мимо]
======
По моему некоторые люди здесь просто овладели новой (перестроечной) точкой зрения на ряд вещей и считают выгодным (правильным) ее придерживаться в приложении к Гайдару.
короче, совсем просто - вы в школе учились раньше и наверняка относились к Гайдару хорошо. Чего прочитать, посмотреть надо, чтобы проникнуться таким негативом к Гайдару? Или это смена комплексного восприятия мира в результате 20 лет перестройки, после которой военная романтика Гайдара смотрится неуместно?