|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
SITR
|
|
|
Дата
|
26.09.2009 22:58:24
|
|
|
Рубрики
|
Программа;
|
|
Re: У меня...
>>>> Во-первых, это не какие-то гопники, а одноклассники, его друзья и товарищи. Во-вторых, маузер отдавался в милицию.
>>>
>>> А какое они, собственно, имели право вообще что-то у него отнимать?
>>Право то как раз они имели. Т.к. это было постановление классного комитета. А вот было ли право у Голикова таскать ствол в школу?
>
> В этом как раз его можно понять
Понять можно, оправдать сложно, а понять и Чикатилу можно
> - для него это была реликвия, и он опасался её где-либо оставлять. А власть классного комитета едва ли распространялась на личные вещи учеников.
Ну ей-Богу смешно, у мальчика оружие, он его еще и в школу приносит, общественность решила отнять пушку и сдать в милицию, а Вы сомневаетесь в их соответствующих правах? Интересно, а такое трепетное отношение к правам индивида супротив сообщества у Вас всегда или идеологически избирательно?
>>> На основании какого-то междусобойчика? Это его собственность.
>> Ага, вот только это право собственности базировалось на наличие этой самой стреляющей собственности и на готовности стрелять.
>
> Разумеется, он охранял свою собственность доступными ему средствами.
Заметим, охранял свою собственность, опасную для общества, от попыток общества ее отнять. Надо думать, что в конфликте "Гр. А. К. К." с автором, Вы целиком и полностью на стороне "Гр. А. К. К.", т.к. как он напал на автора по большому счету все из-за того же вопроса о собственности? Ведь собрались какие-то гопники, организовались в красные банды, на святое - на собственность замахнулись. ;) Так получается? Или таки собственность не всегда стоит стрельбы?
>>> Почему непременно выстрелит? Голиков, вроде бы, не такой человек, чтобы палить направо и налево.
>> Нет, Голиков именно такой человек, при вполне законной и разумной попытке отнять у него оружие, он начал стрелять.
>
> Законной? Если бы законной, вызвали бы представителей закона. А иначе это самосуд.
На тот момент законы РИ уже не действовали, а власть во всех организациях осуществляли собрания - советы, комитеты, съезды и т.д. и т.п. и пр. Так что с законностью все ОК, тем более что оружие должно было быть передано в милицию, которая собственно и занялась Голиковым после стрельбы в школе, обязав сдать оружие, после чего Голиков и рванул в бега.
>> Заметьте, что жизни его в тот момент ничего не угрожало, чего не скажешь об окружающих.
>
> Он не стрелял в людей. Из контекста ясно, что он выстрелил в пол.
Из контекста ясно, что он просто стрелял и попал в пол, т.е. общественности повезло, что не кому-нибудь в лоб.
>> О чем и речь. И Жигулин воспринимал свои действия как правильные. А все вместе это называется культивация, романтизация и эстетизация крайне асоциального поведения.
>
> Гайдар вряд ли рассчитывал, что на примере его героя будут воспитывать людей.
Думаю так или иначе рассчитывал. Иначе зачем писать детские произведения?
>> Верно, хотя и то чуть к махновцам не угодил. Хороший повод для желания пойти пострелять по соотечественникам?
>
> Не "пострелять по соотечественникам", а продолжить дело отца.
Ну какое дело отца? Он не видел особой разница между политическими течениями. Не, оно конечно и его отец вел дело к тому чтобы стрелять не по немцам, а по своим, но сын просто пошел стрелять, а весь идейный базис его стрельбы в том, что отец вроде-как был большевиком, а потому стрелять Гайдар пошел вместе с большевиками. Кстати, как считаете, что бы было, если бы отец Гайдара был офицером и погиб бы от рук сагитированных большевиками дезертиров?