> В релятивистском случае, наблюдаемый эффект всегда будет симметричным. Наблюдения из окошка не прояснят своей скорости.
Почему же? Летя на космическом корабле совсем нетрудно определить глядя в иллюминатор по движению окружающих звезд, что именно ты летишь. А тот, кто стоит, такого движения не увидит. Так может в этом все дело?
>Скорость любой почты относительно себя оба из любых соображений определят одинаковой = с. Каждый близнец будет сообщать брату одинаковые коэффициенты наблюдаемого "замедления времени" у того. Классические расчеты в принципе не сойдутся. А релятивистский расчет покажет, что часть "замедления времени" можно считать кажущейся, но не все полностью. Оставшуюся часть можно считать тоже "кажущейся", зависящей от точки зрения.
>>Что касается абсолютного времени.
>>Да, СТО отрицает абсолютное время. Предположим, это так.
>>Но СТО не отрицает абсолютного характера направленности вектора времени. Он всегда направлен из прошлого в будущее.
>Только если между прошлым и будущим есть логическая, причинно-следственная, связь.
>Вспомним, что "после приезда положение дел с частотой получения нормализуется, за исключением того, что судя по письмам, брат живет где-то в прошлой неделе. Во всяком случае, что там у него происходит "сейчас" неизвестно и можно лишь надеяться, что это "сейчас" там у него есть. ". Все события произошедшие с братом с прошлой недели нам неизвестны, причины и следствия не определены, вектор в этой части не то что не направлен куда-то, а вообще отсутствует. Созданы условия для кажущегося "скачка временой координаты" в любую сторону.
Подобное объяснение не избавляет от парадоксов причинности.
>>И если, согласно СТО у движущегося объекта время замедляется по сравнению с покоящимся, ответ - у какого объекта - должен быть дан, не привлекая обстоятельств, не входящих в СТО (были ли объекты в неИСО и т.д.).
>
>Рассматривая ситуацию без разворотов "замедление времени" можно считать "кажущимся", зависящим от точки зрения и принятым для удобства.
С таким же успехом и всю физику можно считать кажущейся, а не кажущимися - только матеатические формулы.
>Итого есть два кажущихся эффекта - 1-й замедление времени у другого близнеца при его движении и 2-й изменение его времени при нашем развороте. В сумме 2 кажущихся эффекта дают 1 реальный. Наподобие того как координаты x,y дома (100,0) или (70,70) условны по одиночке но в сумме дают нечто реальное - расстояние до дома.
Аналогия натянутая. Координаты дома никак нельзя считать кажущимися, если речь идет о реальном доме, а не математической абстракции.
>А кому это расстояние покажется осязаемым, кто почувствует его на своей шкуре, зависит от того, кто двинется навстречу - вы к дому или он к вам.
>>Если, тем не менее, для ответа такое привлечение надо делать и никак - значит, вывод СТО о замедлении времени не основан на самой СТО, и немногого стоит. Тогда он входит в противоречие с самим тезисом об относительности движения.
>
>>Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
Вообще, конечно, теория скачков времени во время разворотов и т.п. - это ведь все отнюдь не опытные наблюдения. Замедление хода часов на GPS может быть интерпретировано и не в рамках СТО.
