От Игорь
К brief
Дата 14.09.2009 20:38:50
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: [2brief] Противоречия...



> В релятивистском случае, наблюдаемый эффект всегда будет симметричным. Наблюдения из окошка не прояснят своей скорости.

Почему же? Летя на космическом корабле совсем нетрудно определить глядя в иллюминатор по движению окружающих звезд, что именно ты летишь. А тот, кто стоит, такого движения не увидит. Так может в этом все дело?

>Скорость любой почты относительно себя оба из любых соображений определят одинаковой = с. Каждый близнец будет сообщать брату одинаковые коэффициенты наблюдаемого "замедления времени" у того. Классические расчеты в принципе не сойдутся. А релятивистский расчет покажет, что часть "замедления времени" можно считать кажущейся, но не все полностью. Оставшуюся часть можно считать тоже "кажущейся", зависящей от точки зрения.



>>Что касается абсолютного времени.
>>Да, СТО отрицает абсолютное время. Предположим, это так.
>>Но СТО не отрицает абсолютного характера направленности вектора времени. Он всегда направлен из прошлого в будущее.
>Только если между прошлым и будущим есть логическая, причинно-следственная, связь.



>Вспомним, что "после приезда положение дел с частотой получения нормализуется, за исключением того, что судя по письмам, брат живет где-то в прошлой неделе. Во всяком случае, что там у него происходит "сейчас" неизвестно и можно лишь надеяться, что это "сейчас" там у него есть. ". Все события произошедшие с братом с прошлой недели нам неизвестны, причины и следствия не определены, вектор в этой части не то что не направлен куда-то, а вообще отсутствует. Созданы условия для кажущегося "скачка временой координаты" в любую сторону.

Подобное объяснение не избавляет от парадоксов причинности.

>>И если, согласно СТО у движущегося объекта время замедляется по сравнению с покоящимся, ответ - у какого объекта - должен быть дан, не привлекая обстоятельств, не входящих в СТО (были ли объекты в неИСО и т.д.).
>
>Рассматривая ситуацию без разворотов "замедление времени" можно считать "кажущимся", зависящим от точки зрения и принятым для удобства.

С таким же успехом и всю физику можно считать кажущейся, а не кажущимися - только матеатические формулы.

>Итого есть два кажущихся эффекта - 1-й замедление времени у другого близнеца при его движении и 2-й изменение его времени при нашем развороте. В сумме 2 кажущихся эффекта дают 1 реальный. Наподобие того как координаты x,y дома (100,0) или (70,70) условны по одиночке но в сумме дают нечто реальное - расстояние до дома.


Аналогия натянутая. Координаты дома никак нельзя считать кажущимися, если речь идет о реальном доме, а не математической абстракции.

>А кому это расстояние покажется осязаемым, кто почувствует его на своей шкуре, зависит от того, кто двинется навстречу - вы к дому или он к вам.

>>Если, тем не менее, для ответа такое привлечение надо делать и никак - значит, вывод СТО о замедлении времени не основан на самой СТО, и немногого стоит. Тогда он входит в противоречие с самим тезисом об относительности движения.
>
>>Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com

Вообще, конечно, теория скачков времени во время разворотов и т.п. - это ведь все отнюдь не опытные наблюдения. Замедление хода часов на GPS может быть интерпретировано и не в рамках СТО.
От 7-40
К Игорь (14.09.2009 20:38:50)
Дата 15.09.2009 10:51:35

Re: [2brief] Противоречия...

>> В релятивистском случае, наблюдаемый эффект всегда будет симметричным. Наблюдения из окошка не прояснят своей скорости.
>
>Почему же? Летя на космическом корабле совсем нетрудно определить глядя в иллюминатор по движению окружающих звезд, что именно ты летишь. А тот, кто стоит, такого движения не увидит. Так может в этом все дело?

Каких конкретно звёзд? Разные звезды движутся с разными скоростями. Нам, не Земле, множество звезд кажутся движущимися. Некоторые даже с околосветовыми скоростями. Когда мы полетим к ним, они будут казаться нам покоящимися.

> С таким же успехом и всю физику можно считать кажущейся, а не кажущимися - только матеатические формулы.

Можно. Часто борцы с релятивизмом предлагают нечто подобное: считать Землю квадратной, ввести формулы, позволяющие объяснить движение спутников по сторонам квадрата, и считать эти формулы реальными.

>Аналогия натянутая. Координаты дома никак нельзя считать кажущимися, если речь идет о реальном доме, а не математической абстракции.

Серьёзно? Тогда скажите, какие координаты у Вашего реального дома. X, Y, Z. А также цилиндрические.

>Вообще, конечно, теория скачков времени во время разворотов и т.п. - это ведь все отнюдь не опытные наблюдения. Замедление хода часов на GPS может быть интерпретировано и не в рамках СТО.

Можно ввести какие-нибудь хитрые формулы преобразования всех физических процессов и объявить их реальными.
От Игорь
К 7-40 (15.09.2009 10:51:35)
Дата 15.09.2009 11:41:43

Re: [2brief] Противоречия...

>>> В релятивистском случае, наблюдаемый эффект всегда будет симметричным. Наблюдения из окошка не прояснят своей скорости.
>>
>>Почему же? Летя на космическом корабле совсем нетрудно определить глядя в иллюминатор по движению окружающих звезд, что именно ты летишь. А тот, кто стоит, такого движения не увидит. Так может в этом все дело?
>
>Каких конкретно звёзд? Разные звезды движутся с разными скоростями. Нам, не Земле, множество звезд кажутся движущимися. Некоторые даже с околосветовыми скоростями. Когда мы полетим к ним, они будут казаться нам покоящимися.

Что значит - каких конкретно звезд? Да любых ближайших звезд в окрестностях Солнца. По их передвижениям на небе сразу станет понятно, что мы не на Земле а летим в таком-то направлении с такой-то скоростью. Причем очевидно, что скорость эта, определенная по перемещениям звезд будет определяться, как сверхсветовая, если только внутренний интегратор ускорения вычислит нашу скорость, как достаточно близкую к скорости света.

>> С таким же успехом и всю физику можно считать кажущейся, а не кажущимися - только матеатические формулы.
>
>Можно. Часто борцы с релятивизмом предлагают нечто подобное: считать Землю квадратной, ввести формулы, позволяющие объяснить движение спутников по сторонам квадрата, и считать эти формулы реальными.

>>Аналогия натянутая. Координаты дома никак нельзя считать кажущимися, если речь идет о реальном доме, а не математической абстракции.
>
>Серьёзно? Тогда скажите, какие координаты у Вашего реального дома. X, Y, Z. А также цилиндрические.

X = Наша Галактика
Y = звезда Солнце
Z = Планета Земля

Достаточно точно? Можно еще уточнить. Город Москва, ул.. , дом, Все это уникальные абсолютные координаты, а не относительные. Именно такими пользуются почтальоны, когда разносят письма. В адресах не написано, - пройти от такой -то точки вправо на сто шагов, потом повернуть налево и пройти 50 шагов, потом пойти назад 10 шагов и опустить письмо в почтовый ящик. Там стоит абсолютный уникальный адрес.



>>Вообще, конечно, теория скачков времени во время разворотов и т.п. - это ведь все отнюдь не опытные наблюдения. Замедление хода часов на GPS может быть интерпретировано и не в рамках СТО.
>
>Можно ввести какие-нибудь хитрые формулы преобразования всех физических процессов и объявить их реальными.

Но ведь именно так и было сделано. В частности ввели сокращение длины тела с повышением скорости, или увеличения его массы и обявили их реальными. А кто-нибудь мерил сокращение длины тела?
От 7-40
К Игорь (15.09.2009 11:41:43)
Дата 15.09.2009 16:09:52

Re: [2brief] Противоречия...

>>Каких конкретно звёзд? Разные звезды движутся с разными скоростями. Нам, не Земле, множество звезд кажутся движущимися. Некоторые даже с околосветовыми скоростями. Когда мы полетим к ним, они будут казаться нам покоящимися.
>
> Что значит - каких конкретно звезд? Да любых ближайших звезд в окрестностях Солнца. По их передвижениям на небе сразу станет понятно, что мы не на Земле а летим в таком-то направлении с такой-то скоростью.

Но это будет полёт относительно данных конкретных звезд. Которые ничем не лучше других звёзд, находящихся в очень далеких галактиках. Для нас, на Земле, эти звезды удаляются с околосветовой скоростью. Если мы сами приобретём околосветовую скорость и их направлении, эти звезды относительно нас будут покоиться. Или Вы думаете, что Вы - в центре Вселенной, и наши звезды самые лучшие и самые правильные, и что именно наши звёзды покоятся (в среднем), относительно Вселенной, а те, другие - нет?

>>>Аналогия натянутая. Координаты дома никак нельзя считать кажущимися, если речь идет о реальном доме, а не математической абстракции.
>>Серьёзно? Тогда скажите, какие координаты у Вашего реального дома. X, Y, Z. А также цилиндрические.
> X = Наша Галактика
> Y = звезда Солнце
> Z = Планета Земля
> Достаточно точно? Можно еще уточнить. Город Москва, ул.. , дом, Все это уникальные абсолютные координаты, а не относительные.

Абсолютные? Вы убеждены, что наша Галактика - это центр Вселенной? ...Раньше древние были убеждены, что Земля - центр Вселенной. Теперь Вы хотите придать статус центра Вселенной нашей Галактике? Потому что она - наша, а мы - самые лучшие? :) :) :)

> Именно такими пользуются почтальоны, когда разносят письма. В адресах не написано, - пройти от такой -то точки вправо на сто шагов, потом повернуть налево и пройти 50 шагов, потом пойти назад 10 шагов и опустить письмо в почтовый ящик. Там стоит абсолютный уникальный адрес.

Ну конечно. И точка отсчёта - это круг рядом с Историческим музеем в Москве (Вы из России? ;) ). Он и является центром Вселенной. :) Вот только согласятся ли с этим инопланетяне? Что Ваша абсолютная координата - скажем, 10 километров (ну допустим), а их - 10 Мегапарсеков? ;) И никак не наоборот? ;)

>>>Вообще, конечно, теория скачков времени во время разворотов и т.п. - это ведь все отнюдь не опытные наблюдения. Замедление хода часов на GPS может быть интерпретировано и не в рамках СТО.
>>Можно ввести какие-нибудь хитрые формулы преобразования всех физических процессов и объявить их реальными.
> Но ведь именно так и было сделано.

Не, не так.

> В частности ввели сокращение длины тела с повышением скорости, или увеличения его массы и обявили их реальными.

Вы хотите объявить реальным что-то другое? И по какому праву Вы считаете свою реальность более реальной, чем реальность других? Потому что Вы - это Вы? ;)

> А кто-нибудь мерил сокращение длины тела?

Можно сказать что и так. ;)
От Galina
К 7-40 (15.09.2009 16:09:52)
Дата 17.09.2009 11:38:36

Вопрос о Большом Взрыве.


>
>Но это будет полёт относительно данных конкретных звезд. Которые ничем не лучше других звёзд, находящихся в очень далеких галактиках. Для нас, на Земле, эти звезды удаляются с околосветовой скоростью. Если мы сами приобретём околосветовую скорость и их направлении, эти звезды относительно нас будут покоиться. Или Вы думаете, что Вы - в центре Вселенной, и наши звезды самые лучшие и самые правильные, и что именно наши звёзды покоятся (в среднем), относительно Вселенной, а те, другие - нет?

В связи с этими вашими словами у меня возник вопрос.

Известно, что свет от очень удаленных от нас во всех направлениях в пространстве объектов приходит с красным смещением. Объясняют это эффектом Допплера от удаления всех звезд от нас после Большого Взрыва.

Вопрос. Почему звезды удаляются от нас равномерно во все стороны? Мы что, находимся в самом эпицентре взрыва?
От 7-40
К Galina (17.09.2009 11:38:36)
Дата 17.09.2009 11:43:25

Re: Вопрос о...

>Вопрос. Почему звезды удаляются от нас равномерно во все стороны? Мы что, находимся в самом эпицентре взрыва?

Нет. Просто Вселенная расширяется во все стороны равномерно. Когда надуваешь воздушный шар, все точки удаляются от всех точек. Но ни одна из них не находится в центре шара.
От Galina
К 7-40 (17.09.2009 11:43:25)
Дата 17.09.2009 12:05:27

Извините, но во взрывах всегда есть эпицентр.

>>Вопрос. Почему звезды удаляются от нас равномерно во все стороны? Мы что, находимся в самом эпицентре взрыва?
>
>Нет. Просто Вселенная расширяется во все стороны равномерно. Когда надуваешь воздушный шар, все точки удаляются от всех точек. Но ни одна из них не находится в центре шара.

Но позвольте, при взрывах не происходит равномерного расширения во все стороны. У взрыва всегда есть эпицентр, относительно которого и происходит расширение. Равномерное удаление всех звезд от нас означает, что либо мы находимся в самом эпицентре взрыва. Что весьма любопытно. Либо означает, что с теорией Большого Взрыва что-то не так.
От Игорь С.
К Galina (17.09.2009 12:05:27)
Дата 17.09.2009 21:51:31

"Эпи" не нужно

>Но позвольте, при взрывах не происходит равномерного расширения во все стороны. У взрыва всегда есть эпицентр, относительно которого и происходит расширение.

Эпицентром при воздушном взрыве называется точка на земле, расположенная прямо под центром (который находится, скажем, на высоте 150 метров над землей). Расширение просходит относительно центра, а не относительно эпицентра.

По сути дела : при равномерном расширении шара расстояния между любыми двумя точками увеличиваются однаково. Поэтому - в какой бы точке равномерно расширяющейся сферы мы не находились, мы всегда будем видеть, что все точки удаояются от нас с равной скоростью.

Можете просто выписать формулы для движения координат и вычислить расстояния.


Все выше написанное является моим мнением
От 7-40
К Galina (17.09.2009 12:05:27)
Дата 17.09.2009 16:10:36

Re: Извините, но...

>Но позвольте, при взрывах не происходит равномерного расширения во все стороны. У взрыва всегда есть эпицентр, относительно которого и происходит расширение. Равномерное удаление всех звезд от нас означает, что либо мы находимся в самом эпицентре взрыва. Что весьма любопытно. Либо означает, что с теорией Большого Взрыва что-то не так.

Название "Большой Взрыв" условно. На английском эта вещь называется примерно "Большой Бум". У бумов всегда есть эпицентр?
От Galina
К 7-40 (17.09.2009 16:10:36)
Дата 17.09.2009 17:11:58

Re: Извините, но...

>>Но позвольте, при взрывах не происходит равномерного расширения во все стороны. У взрыва всегда есть эпицентр, относительно которого и происходит расширение. Равномерное удаление всех звезд от нас означает, что либо мы находимся в самом эпицентре взрыва. Что весьма любопытно. Либо означает, что с теорией Большого Взрыва что-то не так.
>
>Название "Большой Взрыв" условно. На английском эта вещь называется примерно "Большой Бум". У бумов всегда есть эпицентр?

На разных языках Большой Взрыв называется по-разному. Но разными словами обозначают одно и то же явление: разлетание вещества Вселенной из единого эпицентра.

Нашли астрономы эпицентр? :о))

Или мы находимся как разточно в эпицентре? :о))
От 7-40
К Galina (17.09.2009 17:11:58)
Дата 17.09.2009 17:20:15

Re: Извините, но...

>На разных языках Большой Взрыв называется по-разному. Но разными словами обозначают одно и то же явление: разлетание вещества Вселенной из единого эпицентра.

Про разлетание слышал. Про "единый эпицентр" - от Вас впевые. Вы это где-то прочли или сами догадались?

>Нашли астрономы эпицентр? :о))

Вроде, и не искали.

>Или мы находимся как разточно в эпицентре? :о))

Надеюсь, нет. :)
От Galina
К 7-40 (17.09.2009 17:20:15)
Дата 17.09.2009 17:49:00

Re: Извините, но...

>>На разных языках Большой Взрыв называется по-разному. Но разными словами обозначают одно и то же явление: разлетание вещества Вселенной из единого эпицентра.
>
>Про разлетание слышал. Про "единый эпицентр" - от Вас впевые. Вы это где-то прочли или сами догадались?

По телевизору без конца показывают. Как была миллиарды лет назад одна единственная сингулярность. А потом ее "взорвало".

>>Нашли астрономы эпицентр? :о))
>
>Вроде, и не искали.

Значит, не нашли место, где находилась сингулярность, которую "взорвало"?

>>Или мы находимся как разточно в эпицентре? :о))
>
>Надеюсь, нет. :)

Тогда почему же все галактики удаляются от нас равномерно? Так, как будто мы находимся как раз на месте разлетевшейся сингулярности?
От 7-40
К Galina (17.09.2009 17:49:00)
Дата 17.09.2009 18:41:21

Re: Извините, но...

>По телевизору без конца показывают. Как была миллиарды лет назад одна единственная сингулярность. А потом ее "взорвало".

По телевизору ещё и атомы показывают, в виде ядра с кружащимися электрончиками. И даже в книжках картинки рисуют.

>Значит, не нашли место, где находилась сингулярность, которую "взорвало"?

Не, не искали даже.

>>>Или мы находимся как разточно в эпицентре? :о))
>>Надеюсь, нет. :)
>Тогда почему же все галактики удаляются от нас равномерно? Так, как будто мы находимся как раз на месте разлетевшейся сингулярности?

Потому же, почему все точки на поверхности круглого воздушного шара удаляются от всех других точек равномерно.
От А.Б.
К Galina (17.09.2009 12:05:27)
Дата 17.09.2009 15:30:12

Re: Вы и по взрывам специалист?

Ну-ка бегом учиться, дабы изжить нелепые расхожие представления о предмете.

Эпицентр, понимаешь, в котором помещается 2-3 молекулы при удачном раскладе. :)
От Игорь
К 7-40 (15.09.2009 16:09:52)
Дата 15.09.2009 19:51:14

Re: [2brief] Противоречия...

>>>Каких конкретно звёзд? Разные звезды движутся с разными скоростями. Нам, не Земле, множество звезд кажутся движущимися. Некоторые даже с околосветовыми скоростями. Когда мы полетим к ним, они будут казаться нам покоящимися.
>>
>> Что значит - каких конкретно звезд? Да любых ближайших звезд в окрестностях Солнца. По их передвижениям на небе сразу станет понятно, что мы не на Земле а летим в таком-то направлении с такой-то скоростью.
>
>Но это будет полёт относительно данных конкретных звезд. Которые ничем не лучше других звёзд, находящихся в очень далеких галактиках. Для нас, на Земле, эти звезды удаляются с околосветовой скоростью.

Куда это ближайшие звезды для нас на Земле удаляются со сверхсветовой скоростью? Да ничего подобного. Эти звезды летят относительно Солнца со свкоростями, не превышающими десятки километро в секунду.

Если мы сами приобретём околосветовую скорость и их направлении, эти звезды относительно нас будут покоиться.

Да нету не то что в окрестности Солнца, но и в Галактике звезд, двигающихся относительно Земли с околосветовой скоростью.

>Или Вы думаете, что Вы - в центре Вселенной, и наши звезды самые лучшие и самые правильные, и что именно наши звёзды покоятся (в среднем), относительно Вселенной, а те, другие - нет?

Я думаю, что я совершенно четко определю, что двигаюсь именно я относительно звезд в окрестности солнца, да и звезд всей Галактики. Не знаю, где Вы разглядели звезды, двигающиеся с субствестовой скоростью относительно Земли. Если такие звезды и есть, то расположены они на краю видимой части Вселенной и скорости их направлены не произвольным образом, а все направлены строго от Земли с разбросом в несколько десятков-сотен километров. Такова реально наблюдаемая вселенная. В математической абстрацкии конечно можно нафантазировать звезды, скорости которых распределены хаотическим образом и среди которых полно таких, которые движутся относительно Земли с субстветовой скоростью.

Таким образом в реальнйо Вселенной летя на корабле, совершенно четко можно сказатьт, что это корабль летит относительно Вселенной.

>>>>Аналогия натянутая. Координаты дома никак нельзя считать кажущимися, если речь идет о реальном доме, а не математической абстракции.
>>>Серьёзно? Тогда скажите, какие координаты у Вашего реального дома. X, Y, Z. А также цилиндрические.
>> X = Наша Галактика
>> Y = звезда Солнце
>> Z = Планета Земля
>> Достаточно точно? Можно еще уточнить. Город Москва, ул.. , дом, Все это уникальные абсолютные координаты, а не относительные.
>
>Абсолютные? Вы убеждены, что наша Галактика - это центр Вселенной?

Да хоть не центр, но она уникальна.

...Раньше древние были убеждены, что Земля - центр Вселенной. Теперь Вы хотите придать статус центра Вселенной нашей Галактике? Потому что она - наша, а мы - самые лучшие? :) :) :)

Не статус центра, а статус уникальности. Этот физический статус ничуть не хуже математического статуса уникальности каждого числа действительного числового ряда, которым обычно задаются координаты.

>> Именно такими пользуются почтальоны, когда разносят письма. В адресах не написано, - пройти от такой -то точки вправо на сто шагов, потом повернуть налево и пройти 50 шагов, потом пойти назад 10 шагов и опустить письмо в почтовый ящик. Там стоит абсолютный уникальный адрес.
>
>Ну конечно. И точка отсчёта - это круг рядом с Историческим музеем в Москве (Вы из России? ;) ). Он и является центром Вселенной. :)

Точка отчета можети быть любой. Это не меняет уникальности физического адреса.

>Вот только согласятся ли с этим инопланетяне? Что Ваша абсолютная координата - скажем, 10 километров (ну допустим), а их - 10 Мегапарсеков? ;) И никак не наоборот? ;)

Я ведь вроде не пишу ни про какие 10 километров. У меня фигурируют шаги и направления - но исклоючительно в качестве того, чтобы показать, что почтальонам такие относительные адреса никто не задает. Задают абсолютные.

>>>>Вообще, конечно, теория скачков времени во время разворотов и т.п. - это ведь все отнюдь не опытные наблюдения. Замедление хода часов на GPS может быть интерпретировано и не в рамках СТО.
>>>Можно ввести какие-нибудь хитрые формулы преобразования всех физических процессов и объявить их реальными.
>> Но ведь именно так и было сделано.
>
>Не, не так.

>> В частности ввели сокращение длины тела с повышением скорости, или увеличения его массы и обявили их реальными.
>
>Вы хотите объявить реальным что-то другое? И по какому праву Вы считаете свою реальность более реальной, чем реальность других? Потому что Вы - это Вы? ;)

Нет, я вообще то считаю реальность единственной и неповторимой.

>> А кто-нибудь мерил сокращение длины тела?
>
>Можно сказать что и так. ;)

А кто и когда?
От 7-40
К Игорь (15.09.2009 19:51:14)
Дата 16.09.2009 00:13:34

Re: [2brief] Противоречия...

>>Но это будет полёт относительно данных конкретных звезд. Которые ничем не лучше других звёзд, находящихся в очень далеких галактиках. Для нас, на Земле, эти звезды удаляются с околосветовой скоростью.
>
> Куда это ближайшие звезды для нас на Земле удаляются со сверхсветовой скоростью? Да ничего подобного. Эти звезды летят относительно Солнца со свкоростями, не превышающими десятки километро в секунду.

Я написал: "других звёзд, находящихся в очень далеких галактиках". Не ближайших. А находящихся в очень далеких галактиках.

> Да нету не то что в окрестности Солнца, но и в Галактике звезд, двигающихся относительно Земли с околосветовой скоростью.

А в далеких галактиках есть. Они сами, эти далекие галактики, все целиком двигаются относитльно Земли с околосветовой скоростью.

>>Или Вы думаете, что Вы - в центре Вселенной, и наши звезды самые лучшие и самые правильные, и что именно наши звёзды покоятся (в среднем), относительно Вселенной, а те, другие - нет?
> Я думаю, что я совершенно четко определю, что двигаюсь именно я относительно звезд в окрестности солнца, да и звезд всей Галактики. Не знаю, где Вы разглядели звезды, двигающиеся с субствестовой скоростью относительно Земли. Если такие звезды и есть, то расположены они на краю видимой части Вселенной и скорости их направлены не произвольным образом, а все направлены строго от Земли с разбросом в несколько десятков-сотен километров. Такова реально наблюдаемая вселенная.

Вы совершенно правы. Далеко, далеко от нас есть звезды и Галактики, которые движутся все от нас с околосветовой скоростью. Потому что Вселенная расширяется. И если Вы приобретете околосветовую скорость (в любом направлении), то те далекие звезды будут относительно Вас покоиться (почти). То, что они далеко от нас, не значит ещё, что они на краю Вселенной. Или Вы думаете, что у Вселенной есть край, а наша Галактика находится в её центре? Тогда Ваши взгляды мало отличаются от взглядов древних, считавших, что они - в центре Вселенной, что у Земли есть край, до которого можно добраться и заглянуть через него.

> Таким образом в реальнйо Вселенной летя на корабле, совершенно четко можно сказатьт, что это корабль летит относительно Вселенной.

К сожалению, если Вы не придерживаетесь того взгляда, что Вы с нашей Галактикой занимаете центральное место во Вселенной, то Вы никак не сможете этого сказать. Летя на околосветовом корабле, Вы будете лететь с околосветовой скоростью лишь относительно ближайших звезд и галактик. А относительно далеких звезд и галактик Вы будете покоиться.

>>Абсолютные? Вы убеждены, что наша Галактика - это центр Вселенной?
> Да хоть не центр, но она уникальна.

Тем, что в ней живёте Вы? Этот взгляд заслуживает внимания как философский, но с точки зрения физики ему пока оправданий не найдено.

>>...Раньше древние были убеждены, что Земля - центр Вселенной. Теперь Вы хотите придать статус центра Вселенной нашей Галактике? Потому что она - наша, а мы - самые лучшие? :) :) :)
> Не статус центра, а статус уникальности. Этот физический статус ничуть не хуже математического статуса уникальности каждого числа действительного числового ряда, которым обычно задаются координаты.

Видите ли, я уникален и Вы уникальны. И число 3 уникально, другого числа 3 нет. И наша Галактика уникальна. Она одна. И туманность Андромеды уникальна. Но одной уникальности ещё недостаточно для того, чтобы один уникальный объект предпочитался бесконечному множеству другий уникальных объектов.

>>Ну конечно. И точка отсчёта - это круг рядом с Историческим музеем в Москве (Вы из России? ;) ). Он и является центром Вселенной. :)
> Точка отчета можети быть любой. Это не меняет уникальности физического адреса.

Если точка отсчёта может быть любой, то и координаты могут быть любыми. А это значит, что нет абсолютных координат.

> Я ведь вроде не пишу ни про какие 10 километров. У меня фигурируют шаги и направления - но исклоючительно в качестве того, чтобы показать, что почтальонам такие относительные адреса никто не задает. Задают абсолютные.

Вы хотите сказать, что абсолют - это название Вашей страны, города, улицы, дома? Но, видите ли, названия улиц меняются, и городов тоже, а иногда и стран. Двести лет назад никто не нашёл бы того места, где Вы живёте, руководствуясь его адресом. И через двести лет тоже не найдут.

>>> В частности ввели сокращение длины тела с повышением скорости, или увеличения его массы и обявили их реальными.
>>Вы хотите объявить реальным что-то другое? И по какому праву Вы считаете свою реальность более реальной, чем реальность других? Потому что Вы - это Вы? ;)
> Нет, я вообще то считаю реальность единственной и неповторимой.

И Вы достоверно знаете, какова эта реальность? Вы претендуете на обладание Истинным Знанием?

>>> А кто-нибудь мерил сокращение длины тела?
>>Можно сказать что и так. ;)
> А кто и когда?

Опыты по проверке ОТО с помощью перемещаемых часов, наблюдения за короткоживущими частицами, работа GPS - это всё, по сути, такие опыты.