|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Ф.А.Ф.
|
|
|
Дата
|
25.12.2008 12:41:51
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Re: Власть отвечает...
>Почитайте ветку внимательнее там, где я говорил о создании советского народа.
Я спрашиваю конкретно: было ли "злоумушление" уморить голодом?
>А по-моему, очень последовательная политика направленная на "покорение" крестьянства.
Я не о генеральном направлении, а о путях реализации, посмотрите на метания от конца 20-х до середины 30-х.
>если мужик тупо уперся, откуда такой рост?
Да нормальный экстенсивный рост, ничего выдающегося. Обеспечить заметную интенсификацию с/х не удалось - вот что главное.
>все познается в сравнении. Такого голода, который "обеспечили" народу большевики не было никогда.
Весьма вероятно.
>По потреблению СССр достиг показателей Российской империи лишь к 50-м годам. Не прошло и полвека...
По потреблению мяса на душу населения: 1888/1913 23/24 кг, молока 172/154 л, яиц -\48 шт, хлебопродуктов 288/262 кг (Б.Н. Миронов, "Социальная история России" СПб, 1999).
СССР 1950 мясо/молоко/хлебопродукты 26/62/172 - похоже.
Но вообще-то неправильно "в лоб" сравнивать совершенно разные страны (аграрную и индустриальную) только по количеству продуктов питания. Более взвешенную качественную картину дает, например, сравнение средней ожидаемой продолжительности жизни и среднего роста призывников.
>>>Рост производительности в с/х-ве обгонял бешенный рост народонаселения страны. Это ли показатель "провала?"
Сравните 1888 и 1913 выше - в душевом выражении не обгонял, а хоть и немного, но отставал.
>Принято считать, что демографические потери 1 мировой составили не более 2 млн. (цифры колеблятся оч существенно)
"Принято считать" что потери армии от всех причин в войне 1.7, 1.8 млн. чел + 1.5 млн. гражданских от всех причин, являющихся следствием войны. Уже отсюда большой произвол в сравнении, ну и оценку числа жертв голода можно брать как прямую (по сведениям ЗАГС), так и демографическую по Андрееву (при лично моем скептическом отношении к этому весьма небрежному в статистическом отношении труду, анпример, как можно считать "по регрессионной модели" и не выдавать доверительный интервал?). Так что уточняйте все же что с чем сравниваете, а то можно получить любую плепорцию.
>Я знаю об этом и не беспокоюсь :)
"Я знаю что ту знаешь что я знаю"
>А где вы увидели лозунг? С данными-то ознакомились хотя бы?
Вы пишете весьма лапидарно и не считаете грезом для подкрепления своей позиции взять цифирь с нужного вам края допустимого интервала, не проинформировав об этом, а также не даете точного определения используемым в дискуссии терминам, придавая большой произвол их толкованию. Ссылки на рыхлые труды вроде Андреева и Ко очевидно почти никем читаться не будут. Такми образом вы, возможно неосозннанно, пытаетесь манипулировать мнением ленивых читателей, "бросаете лозунги в массы" тсзть :) Все это постепенно нивелирует вашу позицию до уровня интернет-пропагандиста, опять же, возможно, неосознанно, что опять же не есть бог весть какой грех, но вы, вроде, претендуете на объективность? Тогда надо быть тщательнее и убедительнее в аргументации, рассчитанной на тез кто "книжки читает". Мне вот можно быть небрежным и заниматься мелкими провокациями, я честно говорю, что я тут "пописать вышел", отвлечься от нудной работы пока кофий пью :)