От Катрин Ответить на сообщение
К Скептик Ответить по почте
Дата 09.08.2007 15:27:04 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Занятно.

>Поттеромания, поразившая весь мир, уже стала предметом серьезных исследований маркетологов, филологов, психологов, культурологов и т.д. «Поттер» пришел в мир, в котором, на первый взгляд, для него уже не было места.


Вот-вот, в первую очередь детских психологов и психиатров, которые пытаются вылечить детишек, пьющих всякую дрянь, которую представляют себе волшебными напитками, и их неадекватное, даже опасное для их безопасности поведение, вызыванное острым желанием детей походить на главных героев книги - магов и волшебников.

>Поле «фэнтази» - псевдосказки давно пахано-перепахано. Чем удивишь современного читателя после «Властелина Колец», «Хроник Амбера», «Звездных войн», после цикла книг о «Волшебнике Земноморья» и ряда других великих произведений?

Вооот. Автор считает эти произведения великими? Недоумение... Хотя это объясняет такой серьезный подход к этой книге.

> Когда появилась первая книга из цикла о Гарри Потере, вряд ли многие могли прогнозировать столь оглушительный успех. Ну, очередная вторичная детская книга, только и всего. Прекрасно помню, как людей, прочитавших несколько лет назад «первого поттера», мучил вопрос - «Почему»? Почему простенькая история, рассчитанная на десятилетних, переполненная нестыковками, ошибками, логическими и психологическими неувязками, покорила мир? Почему книга раскупается безумными тиражами? В ней же нет ничего, и вместе с тем в ней есть всё. Всё для того, чтобы миллионы людей, представителей совершенно разных культур и национальностей с нетерпением ожидали продолжения. Всё для того, чтобы бренд «Гарри Поттер» оценили в несколько миллиардов долларов, всё для того, чтобы каждый фильм, снятый по книгам Роулинг бил рекорды кассовых сборов. Всё для того, чтобы в Интернете появились сотни «поттеровских» сайтов, а множество фанатов засели писать собственные книги на темы, взятые из поттерианы.

Вопрос хорош, однако, автор на него не отвечает. Остроумная версия в конце статьи все равно не исчерпывает вопроса.

>И это сделала простенькая и вторичная детская сказка?


Кстати, что значит "вторичная детская сказка"? В смысле "вторичный продукт"?:)

> Нет, что-то здесь явно не то, но вот что? Давайте попробуем разобраться. Для начала обратим внимание на судьбы ключевых героев книги:




>-Гарри Поттер. Сирота, потерял родителей в раннем детстве и воспитывается в доме родственников, которые его терпеть не могут и годами травят.


>-Альбус Дамблдор. Всю жизнь мучается от того, что косвенно виновен в гибели своей сестры. По ходу сюжета погибает.


>-Сириус Блэк. Крестный Гарри, ближайший друг его отца. По ошибке заключен в тюрьму, где и провел долгие годы. Ему удалось бежать, встретиться с Гарри. Когда жизнь только-только стала налаживаться, Сириус погибает.


>-Ремус Люпин. Близкий друг отца Гарри. Изгой с детства, поскольку его укусил оборотень, и сам он стал оборотнем. От него шарахаются все окружающие, он нищенствует. Когда, наконец, он находит своё счастье, женится и у него рождается ребенок, его с женой убивают, а ребенок остается сиротой.


>-Северус Снейп. Всю жизнь страдает от того, что косвенно виновен в смерти женщины, которую любит. Причем эта женщина (мать Гарри, кстати) отвергла его любовь и вышла замуж за человека, который в детстве страшно унижал Снейпа.


>- Невилл Лонгботтом. Друг Гарри. Воспитывается бабушкой. Его родители были подвергнуты пытке и сошли с ума от боли.


>-Волдеморт (он же Темный Лорд). Воспитан в убогом сиротском приюте. Его мать умерла при родах, муж бросил её, когда она была беременной. Волдеморт всю жизнь ищет способ стать бессмертным, подвергает себя различным магическим трансформация, калечит свою душу и уродует тело. По мере приближения к заветной цели происходит деградация его личности, явное снижение умственных способностей.


>И это детская книга?

Да, красотааа! Мне хочется тут уже остановиться. Так как автор уже дальше очень увлечен серьезным разбором дамблдоров, мамблодоров и прочих галлюцинаций наркотического фентези-бреда.
Мне интересно вот что, почему уважаемый господин Зыкин не замечает того факта, что эта совершенно "недетская" книга преподносится как детский бестселлер, а ведь книга совершенно не отвечает традиционным критериям детской литературы. Предполагаю возражения автора: нет, дети не смогут вычленить все то содержание (про идеи изменения мира и т.д.), которое он так остроумно вывел, дети не мыслят так абстрактно. Зато дети всегда идентифицируют себя с главным героем, который по канонам детской литературы должен быть примером для их поведения в их реальной жизни. Но главный герой - маг, мало того ему дана магическая сила просто так, за красивые глазки, он даже не считает нужным прилежно учиться в магической школе. Его одноклассница, как бишь ее там звать, гораздо больше внушает симпатии своим прилежанием и своей любознательностью, но увы, не она героиня, а ленивый Гарри Поттер. Интересно и то, что Гарри настоящая белая кость, его родители оба потомственные маги, а вот девочке не повезло, она, как ее величают представители белой кости, "полукровка", видимо, этим и объясняется ее старательность. Тоже довольно интересный фактик. И вот этот Гарри вдруг Избранный. Ни с того ни с сего. Эта "детская" книга внушает ребенку соблазнительную и вредную идею, что достигнуть большого можно и безо всяких усилий, оно само собой как-нибудь нарисуется, как у любимого героя. И эта идея находит подтверждение на каждом шагу, где всюду магия, только прошепчи "абракадабра", и само собой все и наладится. Идея избранничества Поттера в этой книге схожа с идеей избранности в протестантизме, то есть идеей о том, что твое величие или низость от тебя самого и твоего поведения не зависят. А настоящие, реальные люди, не наделенные никакими магическими способностями, вызывают у действующих лиц только презрение, и даже называются какой-то презрительной кличкой "маглы". "Mug", из которого образовалось слово, по английски значит, "дурень", "простофиля", "лох". Конечно, не унтерменши, но идиоты как минимум. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Muggle) Симпатии ребенка не на их стороне. Достаточно вспомнить, какими изображены приемные родители Гарри. Надо задаться вопросом, как это отразится на поведении юных читателей Роулинг?
В нормальной детской книжке главное действующее лицо должно быть обычным человеком, побеждающим противника своими человеческими добродетелями. Кстати, отчего автор, перечисляя лучшие, даже "великие", книги в стиле фэнтези, забыл упомянуть К.С. Льюиса и его "Хроники Нарнии" - самую адекватную и человечную книгу этого жанра?
А еще в этой книге слишком много ужасов, мерзостей и жестокости, которые просто вредны для детского воображения и детской впечатлительности.
Так что мне кажется, что автор копнул глубоко, но в своем философско-политическом анализе книги прошел мимо остальных, более вредных мин, заложенных в романе, рядящимся в детскую литературу.
Хотя анализ недурен.