>>>Диссертацию нельзя не принять к защите, если она удовлетворяет формальным критериям. Если же результат защиты будет положительным, то это уже предмет для обсуждения, но не РАН, а конкретного совета.
>>
>>Как раз такой формальный критерий и сформулирован разбором научных идей автора диссертации в бюллетене РАН "В защиту науки".
>Я не знаю, о чем писал этот бюллетень, наверное, там все правильно. Но существует "Положение ..." и соответствующие инструкции, на основании которых Совет не может не принять диссертацию, если в ней есть указанные в документах формальные признаки. Никакие статьи в газетах инструкции отменить не могут.
А какие формальные признаки в этом Положении приводятся?
Скажем, диссертацию на темы астрологии по Положению обязаны принять?
>>Примерно как чуть ранее был сформулирован другой формальный критерий - диссертаций по разработке конструкций вечных двигателей к защите не принимать.
>А вообще, я автореферат посмотрел. Конечно, это все чепуха, но я боюсь, что и остальные работы по философии такого же уровня. И что же прикажете делать нашим философам? закрывать институты?
Почему же институты? Диссертационные советы, если в порядке надзора выявится пара чепуховых диссертаций.
Но тут случай более печальный - Буданов автор нескольких учебных программ, который интенсивно пропихивает в образование. ТАк что скоро вам студентов придется отпускать на сдачу экзамена по этой, как вы сказали, чепухе.
Вы ж тоже доктор наверное, - вот и послали бы отзыв на автореферат, раз сочли возможным его просмотреть.
