>>Когда нет реальных задач, за которые приходится отвечать, тогда наука перестает быть источником зНаний, а остается только источником зВаний.
>
>У фундаменталистов - немного иначе. Там работа ведется - "за интерес". Но подбор кадров... как только попадает в систему один рвущийся к званиям... все - пропала наука.
Мне представляется, что Вы несколько излишне противопоставляете прикладников и фундаменталистов.
Взять наш Обнинск. Сплошь отраслевые НИИ. Которые по определению предназначены были для решения прежде всего прикладных задач. А в лабораториях народ занимался в числе прочего - и вполне фундаментальными вопросами. Зачастую - в первую очередь фундаментальными вопросами. А нередко - чисто фундаментальными вопросами. Решение которых подвязывалось к финансам и материальному обеспечению вполне прикладных тем.
Самое интересное, что заказчик к этому относился с пониманием: нет ничего практичнее хорошей теории.
Сугубо фундаменталистские команды - крайне немногочисленны. Тот же Институт им.Стеклова. Так там условия как бы специально создавались для работы на чистом энтузиазме: должность младшего научного сотрудника - для кандидатов наук. Трудности с защитами - неимоверные. В таких местах принципиально не было условий для любителей званий.
Наоборот, наилучшие условия для научного роста, в том числе в званиях, формировались в тех направлениях, где необходимость во все новых и новых результатах диктовала практика. Другое дело, что сами эти результаты далеко не всегда были увязаны с практическими потребностями. Иногда настолько круто уходили от практики, что аж дух захватывало.
Но... сама практика диктовала уровень команд, уровень работы.
В быстро развивавшихся лазерной, космической. материаловедческой, атомной отраслях и практическая отдача была, называется "с колес", и фундаментальных результатов было пруд пруди, и звания были весомыми. И наоборот в автомобильной(куда уж практичнее), но второстепенной(ввиду того, что государству было не до "Жигулей"), - диссертаций прорва, а продвижения - нуль. Почему? - А никто ничего особенного и не требует. В космонавтике Королев спрашивает: "Какой грунт на Луне?" - И таки нужно умудриться дать ответ. Поскольку от этого зависят условия посадки. И этот ответ будет проверен посадкой! - Не открутишься обтекаемыми фразами типа: на 51% грунт весьма твердый, а на 49% - весьма мягкая пыль.
Я в ИЭМе, работая на средства от совершенно прикладных задач, занимался сугубо фундаментальными вопросами. И практически весь отдел сосредоточился на решении фундаментальных вопросов. А все - минимальное движение в практике оказалось зависимым от решения задач, которых еще вчера никто не мог даже сформулировать - они стали проявляться только после первого "кавалерийского" наскока.
И ходил в ИАТЭ учиться у ныне покойного С.Холева электромагнитные ударные трубы, изучал по литературе все, что мог найти и понять, относящееся к адсорбционно-десорбционным процессам на поверхности тв. тел, к внутренним проблемам разрушения твердых тел, к процессам диффузии, к процессам зарождения дефектов и т.д. Год работаешь - и ни одной публикации. Обстановка в коллективе требовала результатов - не фиговых, диссертационных, а результатов или хотя бы рассуждений, на основе которых можно было продвинуться вперед. Причем результатов, которые даже непонятно куда можно приткнуть(с точки зрения вопроса о званиях). Ну куда приткнешь вывод, что срабатывающие непонятно когда и по какому поводу тиратроны надо не разбивать и выбрасывать на помойку, а просто снабдить стабилизатором напряжения накала эмиттера? Так вот, таких, текущих, рабочих, результатов - хватало. А опубликовать нечего. Получается что: мысль работает, но работает не на звания, а на движение команды. Как работа сантехника: вроде бы не наука, а без работающего туалета - целый теоретический отдел парализован - самые умные мысли лишь в кабинке приходят...(утрирую, конечно, есть еще и курилка - но ведь не все курящие!).
Поэтому я и говорю: наличие реальных задач - диктовало характер и уровень работы.
Заодно я между делом сформулировал немаловажный и неочевидный тезис: фундаментальная наука создавалась преимущественно в прикладных отраслях. - Ввиду внутренних потребностей развития. Того развития, которое требовалось реальной практике.
