|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
11.03.2007 23:05:37
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Об экологизме марксизма.
>Марксизм тоже не заботится проблемой устойчивости формы существования, даже напротив. Во-первых, он говорит о революции - коренном сломе такой формы. Во-вторых, он специфически (по-западному) смотрит на проблему окружающей среды.
Взгляд марксизма на общество, человека и окружающую среду впервые был сформулирован так – «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, == натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение»(ЭФР44) – коммунизм это чистая история, устойчивое развитие ( не существование) в котором природа раскрывает себя в человеке, как высшей форме движения материи, осваивающей и снимающей предшествующие , а человек в природе коэволюционно преобразуя её своим творчеством , свободным от каких либо самодовлеющих общественных форм (это не значит что человек будет жить вне общества, это означает, что общественные отношения будут предметами человеческой деятельности).Такой взгляд не является чисто западным, в России он был также усвоен – вначале еще в мистической форме русским космизмом, восстановившим марксов гуманизм и экологизм (натурализм в смысле ЭФР ), затем в лице поздних представителей русского космизма ( Циолковского, Вернадского) и советских марксистов ( П.Г. Кузнецова, отечественных системщиков и синергетиков) в форме научно-материалистической – именно работы советских (даже если их работы вышли и в 90-е они всё равно остаются именно советскими учеными) ученых, прежде всего Побиска Кузнецова (его работа «Природа. Человек. Общество» и др. ест на Ситуации), Никиты Моисеева и других и описывают путь к коэволюции человечества и биосферы. Если говорить о ключевых категориях. отделяющих эту концепцию от других, от Вашей например то это категории форм движения материи, человечества как высшая форма движения материи и форм деятельности [ человека над природой], т.е. производительных сил, диалектически противопоставленных производственным отношениям, которые будучи отраженными в сознании действующих индивидов образуют объективное идеальное, т.е. знаки и символы культуры, осваивая которые человек и действует как человек. Ваша же концепция, исходящая из чистой культуры, а не из деятельности, снимающей себя в цикле деятельность – общение – культура - личность, в принципе не способна решить экологические проблемы просто в силу того, что у вас с нет биосферы, есть лишь знакосимволы природы в культуре и конечно не составляет труда справиться с экологией по восточному медитируя при каллиграфическом начертании иероглифов тушью, вот только биосфера в итоге все равно загнется под действием неуправляемого закона рост производительности, так уж куда лучше осознать всеобще законы производства и использовать их для коэволюции с биосферой, как то и предлагает марксизм.