|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Silver1
|
|
|
Дата
|
09.03.2007 01:23:35
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Ответы
Ни марксизм, ни либерализм не используют обозначенный понятийный аппарат, кроме понятий:
Война всех против всех
Гражданское общество
Пролетарская революция
Индивид
Но, как не трудно заметить, эти понятия не используются в рамках приведённых дихотомий. Для солидаризма важно не то, что он говорит об индивиде, а то, что он противопоставляет индивиду коммунальность.
Указанных дихотомий нет ни в марксизме, ни в либерализме. Там другие дихотомии, если есть вообще.
Теперь по убеждениям
> То есть, по-вашему, марксизм и либерализм не признают «целеполагание и рациональную деятельность», отрицают «критерии социального развития»,
Да. Либерализм антиисторичен (отрицает общественную эволюцию). Марксизм считает, что социальное развитие идёт по заданной дорожке, и что от желаний людей социальное развитие не зависит. Т.е. невозможно рационально и целенаправленно изменить вектор общественного развития.
Более того, солидаризм считает, что общество сознательно может улучшать общественное устройство через социальную политику. Это означает, что нет заданных (логически) форм общественного устройства.
> им на фиг не нужна «долгосрочная устойчивость выбранной формы существования» и «общественный диалог»? Уверены?
Нет. Либерализм игнорирует вопрос долгосрочной устойчивости, потому что считает, что рынок отрегулирует (без вмешательства) любые проблемы.
Марксизм тоже не заботится проблемой устойчивости формы существования, даже напротив. Во-первых, он говорит о революции - коренном сломе такой формы. Во-вторых, он специфически (по-западному) смотрит на проблему окружающей среды.
>>* достаточность. Удовлетворение материальных потребностей регламентируется нормами, которые задают верхний и нижний порог.
> Кто конкретно будет устанавливать «пороги»?
Система норм. Например, солидаристы считают недопустимым "показное потребление".
>>* уравнительность. Блага в обществе должны распределяться всем членам общества согласно критерию реального потребления.
>Именно распределяться? Кто именно будет распределять? Каким образом?
Это не столь принципиально. Через систему социальных институтов, созданных и действующих согласно насущной социальной потребности.
В реальности, скорее всего, это будет комбинирование "рынка" с регулированием, возможно элементы директивного распределения (например, путёвок - детским домам) по отдельным категориям товаров.
> И какая именно «Форма общественного существования» Вами планируется для России?
Солидаризм не верит в существование узкого числа конкретных форм, вроде "рынка" или "гос.плана". Социальное устройство общества будет выбираться согласно
а) целесообразности
б) реалистичности (текущие условия).
Если говорить о современной России, то будет иметь место возврат части советских институтов и сохранение значительной части ныне действующих институтов.
> Что такое «позиция просвещения»?
Это установка на использование рациональных методов познания.
> «Манипуляция сознанием» - в каком смысле?
С.Г.Кара-Мурза. Манипуляция сознанием. Перечитайте.
>>* государственность. Общество "собирается" вокруг государства - формального института, осуществляющего неформальную опёку (патернализм).
> Именно патернализм?
Да. Думаю, от этого не отвертеться. Общество-семья.
> Марксизм и либерализм это тоже отрицают? В смысле, что человек существует в обществе?
Либерализм отрицает. Для либерализма человек - индивид. Общество - это результат взаимодействия индивидов. Для солидаризма человек вне общества не существует. Общество - первично.
Марксизм разделяет похожие с солидаризмом установки. Не обязательно во всём расходиться.
> И где тут профессионалы? И в чем именно профессионалы?
Профессионал - человек, занимающийся большую часть рабочего времени данной областью. В данном случае Marc Tool.
> Никаких конкретных аргументов в приведенной Вами цитате не проглядывается.
Зачем мне аргументы? Аргументы по ссылке смотрите.
Читаем на той же странице
"Inquiry for the latterday fascists tends primarily to be an affirmation of an adamant spiritualistic or mystic intuitionism (Italian fascism) or of feelings or instincts (German fascism). Fascists in quest of "knowledge" find both common sense and science of some use but insufficient. Through recourse to Hegelian idealism or primitive mysticism--sentimental feelings or "thought" freed from ties to experience--fascists add to common sense and science to determine what is "known." Fascists abandon tests of logical consistency and evidential demonstrability in what is asserted to be true."