>Я не согласен с такой трактовкой "элиты", которая пытается экстраполировать прежнюю историческую реальность на современность с ее технологиями и представлениями.
не понял что вы имеете в виду. поясните если можно.
>Суть дело не в неэквивалентном обмене. Эквивалентность обмена измеряется добровольностью сделки и ничем иным.
мне кажется это не самый удачный способ - это просто подмена одного понятия другим. в любом случае в моей модели она измеряется иначе.
>А на добровольность сделки влияет все, что попадает человеку в голову. Если заняться научным приготовлением этой субстанции, то добровольность может быть достигнута даже на внешне бессмысленное самоубийство.
вот поэтому я и не связываю ее с добровольностью.
>Так ведь и занимаются же!!! Сколько можно про традиции талдычить, когда в системе информирования общества уничтожен механизм верификации информации!?
не понял кто и прокакие традиции талдычит.
механизм верификации отсутсвует - согласен. но почему уничтожен и кем. когда он существовал?
вопрос интересный, если можно чуть подробнее вашу позицию.
>Объективная функция управления общностью как целым предполагает иерархию ролей, такая иерархия возникает теми или иными способами. Только не будем протаскивать евгенику между строк, это не элита, а иерархия ролей. Она вовсе не должна быть связана с классовыми механизмами,
совершенно согласен.
>просто на большом историческом промежутке классовое господство оказывается наиболее подходящей формой.
не понял что значит наиболее подходящей формой - вас это устраивает?
>Сейчас классовая форма навязывается России искусственно. Это выгодно западу, поскольку это движение от СССР вспять через деградации человеческого потенциала. Это выгодно претендентам в элиту, хотя выгодно многим из них лишь относительно - они не верят в другой благополучный исход.
почему искуственно если зто выгодно? вы считаете естественным делать то что не выгодно?
>Да при чем тут рейтинги? Вы верите в это алгоритмирование человеческого поведения и мотивов?
