> А Вас не смущает то, что этот другой вполне может знать, что для Вас будет
> по совести и по разуму, а вот Вы вполне можете в этом ошибаться?
Не смущает? Смущает, в первую очередь то, что он простой человек. А если и
не экстрасенс, то. . . ну откуда ему знать? У него ксива на это имеется? А
то, мало ли кто захочет в отношении меня, можно и заподозрить не доброе.
Предпочитаю быть, так как шкурка то моя, быть в данном случае осторожным.
Итак, у него ксива имеется, или как мне судить о его <сверх-знании>?
>>Это все отлично. Но рабы они или не рабы? Речь не о целесообразности, а о
>>их
>>возможности выбора.
>
> Свобода выбора самоценна, или она обретает ценность только тогда, когда
> люди выбирают добро?
Что такое добро?
Что такое добро? Если кто-то, обычный человек, собрался судить о моих
поступках по этому параметру, нужно же знать, в чем и как он измеряется. Или
это лишь для <посвященных>? Тогда - кто они, как их определить?
Кстати, свобода самоценна, если ее определить не в либеральных терминах.
>>власть без поддержки не долго продержится.
> Здесь имеет значение - какая власть и кто ее поддерживает.
Не имеет, как и ее вес и магнитная проницаемость не зависят от морали.
> По делам их можно судить. Например большевики не въехали в дворянские
> хоромы
Начнем с главных - Троцкий, Каменев, Зиновьев. . . жили просто и бедно после
революции?
> Мне известны исторические события тех лет.
Ладно. Возьмем героя войны, одного из главных действующих лиц, возглавлявших
Парад Победы - Жукова. Итак, по Вашему его мотивация во время войны была
исключительно в службе народу? Судим по делам?
