> А зачем Вам ксива? Вы не допускаете мысли, что он может неформально больше
> Вас знать и понимать?
Ксива обязательна должна иметься. А как иначе распознаю, кого слушаться, а
кого нет? Ведь вокруг уйма тех, кто требует - подчинись мне и возверуй в
меня, и Дугин, и Калашников, телевизор забит ими, газеты, уйма их и все
требуют - подчинись. Как распознать обыкновенному человеку, кому именно надо
подчиниться?
>>Что такое добро?
> А Вы не знаете? Ну так чего ж Вы тогда хотите, если сами признаете, что
> главного и не знаете?
А Вы знаете? Почему тогда утаиваете, не говорите? Не-кра-си-во. А еще про
верховную истину тут нам. . .
>>Что такое добро? Если кто-то, обычный человек, собрался судить о моих
>>поступках по этому параметру, нужно же знать, в чем и как он измеряется.
>>Или
>>это лишь для <посвященных>? Тогда - кто они, как их определить?
> Может судить и обычный, только не на основе своего собственного своеволия.
> А со ссылкой на религиозную традицию.
Так традиций то уйма. . . какую выбрать? Большинство верующих сейчас в мире
или мусульмане или буддисто-индуисты. Их традиции слушаться?
>>Кстати, свобода самоценна, если ее определить не в либеральных терминах.
> Ну определите - как это свобода может быть самоценна, если это не свобода
> от зла?
В стиле а-ля Вольтер - свобода есть размер возможного выбора (математически
представляется элементарно - количество доступных состояний). Развитие
(например, эволюция живого) движется в сторону все большей свободы. У
червяка нет позвоночника и это очень ограничивает его возможности по
сравнению с имеющими позвоночник, червяк менее свободен.
>>>>власть без поддержки не долго продержится.
>>> Здесь имеет значение - какая власть и кто ее поддерживает.
>>Не имеет, как и ее вес и магнитная проницаемость не зависят от морали.
> Магнитная проницаемость?
Ну, хорошо, давайте по-другому. Ответе - почему власть святых на Земле еще
не установилась? Ведь святых было уйма. А раз власть даже без поддержки,
если она моральная власть, совсем не то, что власть аморальная, то почему
праведники не выиграли до сих пор? Значит, все-таки дело не в праведности, а
в том, кто какую поддержку имеет?
>>Начнем с главных - Троцкий, Каменев, Зиновьев. . . жили просто и бедно
>>после
>>революции?
> Намного беднее, чем сейчас директор супермаркета. Был такой знаете ли
> партмаксимум.
Вы говорили, что большевики лишь о народе думали, жили скромно. Директор
супермаркета о себе такого никогда не говорит. Итак - Троцкий, Зиновьев,
Каменев - лишь о народе думали?
>> Жукова. Итак, по Вашему его мотивация во время войны была исключительно в
>> службе народу? Судим по делам?
> Разумеется, а для Вас это новость?
Если <исключительно в службе народу>, то чего ж тогда у этого ворюги обыски
проводили, отбирали трофеи? Мародерство в любой современной армии -
тягчайшее преступление. Жукову повезло, что была <диктатура пролетариата>,
где диктатор его мог простить. Правил бы в стране закон, а не диктатор,
засадили бы навсегда этого <слугу народа>.
Итак - получается, что часть <слуг народа> была <мародерами обыкновенными>?
Согласны?
