Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Война и мир;
Роль церкви и закон...
>Не считаться с институтом канонического православия, которым является РПЦ, и через который можно воздействовать на ее паству, в реальном мире нельзя. Особенно это актуально сейчас в связи с возросшим числом «новообращенных», как показывает наблюдение, их большинство среди бывших активных комсомольцев и коммунистов, сюда же следует отнести тех, кто до сих пор остается членами КПРФ.>
В сфере культуры церковь играла, играет и будет играть одну из ведущих ролей. Тут я полностью согласен. Если церковь убрать из этой сферы, то свято место пусто не бывает, ее обязательно что–займет. Единственным способом подвинуть церковь является онаучивание народа (термин М.К. Петрова), что и было сделано на практике Сталиным, а сейчас подспудно делается на Западе, но очень противоречиво и с оговорками. По крайней мере, элита в церковь почти не ходит.
>РПЦ в целом выступает как самостоятельная политическая единица стремящаяся занять определенное надгосударственное положение и лоббирующая свои интересы на всех уровнях. Как то не вяжется это с заповедью Христовой «Богу – Божье, а кесарю -- кесарево», РПЦ похоже хочет и Божье и кесарево.>
Любая организация в своем развитии будет стремиться к занятию территории. Иначе ее оттеснят. Тут ничего удивительного нет.
>А нынешняя паства и не знает, что на РПЦ лежит печать измены государю Николаю II, они ведь крест целовали присягая ему на коронации, а потом приняли Февраль. Народ то это хорошо запомнил и в 20-х и в 30-х мало против это протестовал (просто это протест был смешан с протестами против проводимых тогда преобразований в стране, которые при всей их необходимости, были все же тяжелыми в конечном итоге для людей, но такова особенность мобилизационного периода и становления страны).>
Это было давно и никто не помнит.
>Похоже, руководство РПЦ хочет наступить на эти же грабли еще раз. Только вот наступить придется в других условиях, не когда она была главенствующей религиозной доктриной государства, а в условиях, когда она «первая среди равных» стала тянуть одеяло на себя.>
Не понятно, что Вы имели в виду. Какие грабли? Уж не думаете ли Вы что марксисты снова возьмут власть?
>Переходы между иудаизмом и исламом прямо не запрещались, переходы между инославием с одной стороны и исламом или иудаизмом возможны были только в сторону инославия, обратное запрещено, переходы между инославием и православием только в сторону православия обратное прямо запрещалось, переход в старообрядство был запрещен вообще, более того старообрядцев очень жестоко преследовали (в отдельных регионах уже после установления советской власти именно старообрядцы были основными реализаторами раскулачивания и «антицерковных компаний», так было например в Винницкой области), из него перейти можно было только в каноническое православие. Язычество очень жестко преследовалось, исключением были отдельные регионы, например Область Войска Донского, куда входили и калмыцкие земли, а в само войско входило два калмыцких полка.>
Так или иначе, но подобная организация дела позволяла удерживать равновесное состояние общества и позволяла в течение более 50 лет развиваться быстрее всех в мире.
>Кстати РПЦ в рамках Российской Империи была еще и очень мощным картельным инструментом, между прочим, для тех кто не знает, православный человек, если он не исповедовался священнику (а тайна исповеди соблюдалась весьма условно), нужно было исповедоваться два раза в год, мог загреметь на каторгу, каторга полагалась и за другие нарушения церковных канонов, к примеру, за факт двоеженства, за оскорбление священника, за переход в инославие, ислам, иудаизм и язычество и т.п. Революция в Октябре 1917, лишила церковь этой возможности. А Лев Николаевич, можно сказать легко отделался в данном случае, можно было не только отлучение получить, но и руду добывать, где ни будь в «солнечной, жаркой» Сибири.>
В условиях бедности ресурсов подобная функция церкви работала на благо державы. Вообще Россия разработала систему, где было распространено совмещение функций.
Пайпс признает, что число российских чиновников в "бюрократическом" XIX веке было "пропорционально раза в три-четыре меньше, чем в странах Западной Европы". Менделеев, пораженный посещением Лондона, приводит данные на 1906 год: полицейских в Лондоне на душу населения в 10 раз больше, чем в Петербурге; тогда же во Франции на государственном бюджете было 500 000 чиновников (не считая "выборных"), тогда как в гораздо большей России - только 340 000 (с "выборными"). Накануне Первой мировой войны в России было в семь раз меньше полицейских на душу населения, чем в Англии, в пять раз меньше, чем во Франции. Впрочем, и преступность в России была значительно меньшей, чем в Западной Европе (по данным "Британской энциклопедии" за 1911 год). (i)
Таблица. Число осужденных в 1905-1906 годы. (ii)
Число осужденных
Страна Всего на 100 000 населения
Россия 114265 77
США 125181 132
Великобритания 183683 429
Германия (1904 г.) 516976 853
>Я в свое время возмущался, о не принятии ГД закона «О религии», а теперь думаю, что искусственно выделять роль РПЦ, было бы грубейшей ошибкой в современной России, и первым шагом к межконфессиональным конфликтам…>
Тут я с Вами категорически не согласен. В нынешнее время побеждает более агрессивная церковь, а это мусульманство. Пока не началось онаучивание населения, пока к власти не пришли патриоты, надо всемерно поддерживать РПЦ. Она наиболее сопвместима с русской культурой и менее всего агрессивна по отношению к государству. После прихода к власти патриотам следует заключить с РПЦ договор о разграничении сфер влияния, как это сделал Муссолини. Нужна четкая граница между государством и церковью. Она должна быть формальной.
>>Только большевики, наконец-то, слава Б-гу, отделили церковь от государства, и "освободили" РПЦ от огромного количества награбленных за (долгие столетия) материальных ценностей.>
Никто не доказал, что церковь эти ценности награбила.
>Большевики передали награбленные церковью материальные ценности их подлинному хозяину - трудовому народу. В этом смысле, именно коммунисты выполнили пожелание С.Кара-Мурзы об отделении духовной жизни от мирской суеты.>
Я не уверен, что передача ценностей народу – лучший вариант для их сохранения. Другое дело, что ценности нужны были для индустриализации страны.
новообращенцев наблюдается, они все антисоветское приписывают личным высказываниям священников и церковных иерархов, забывая о том, что такие высказывания могут быть произнесены священнослужителем или ирерархом только и лишь с благословления вышестоящих иерархов или самого Синода и Патриарха.>
Очень легко осудить церковь, как и осудить Зюганова за его будто бы предательство дела марксизма. Но никто не проверял, что было бы, если бы церковь стала бороться с либералами. Не исключено, что либералы пустили бы на ее место что–то более агрессивное. Сейчас русскому народу приказано выжить. Церковь есть часть русского народа.
>РПЦ во время войны явилась хорошим инструментом по достижению внутри конфессионального мира в Православии, а со временем должна была занять ведущую роль в православном мире в целом, но все Патриархи Константинопольский, Иерусалимский, Александрийский, кроме Антиохского, этого начинания РПЦ не подержали, в результате не был созван Восьмой Вселенский Собор…>
Видите, в годы лихолетий РПЦ действовала в пользу государства. Да и насколько я помню, она не очень–то участвовала в Гражданской войне.
>Так хочется получить большего, тем боле и «новообращены» топают ножками, в поддержку захвата власти (реальной, а не духовной) со стороны РПЦ.>
Вот видите, есть и обратные тенденции. Новообращенцы могут завести анрод не туда. Так, что лучше если церковь будет традиционной.
>Так ведь другая власть может все припомнить, да и на нее не будет действовать авторитет «высших сил». Тогда вдруг все придется возвращать назад, монастырь придется разрушить и восстановить парк Культуры и Отдыха (церкви на этом месте не было, а были овраги и озера), с джипа на «пешкарус» пересесть, домик трех этажный приюту для беспризорников подарить, опять же налоги платить придется, да мало ли чего еще там. Неприятностей то при новой власти масса, а тут живи, и не тужи…>
А мен каюжется, что церковь очень умеренно поддерживает режим. Она в основном из него черпает деньги для восстановления храмов.
>Только вот поддержка нынешних властей выйдет РПЦ боком, стремление к власти мирской до добра церковь не доводит.>
Это в случае революции. Если же будет эволюция, то все рассосется.
