не совсем в тему - "декларация выбора", "тезисы об отношении к либерализму"
не совсем в тему, но корневое сообщение у меня уже одно есть, а хотелось бы высказать нечто, что я считаю "самым главным" во всем процессе, начатом СГКМ. В глобальном смысле. возможно, "декларация" и "тезисы" - слишком громко. Пусть это будет прелюдией к будщим, настоящим "декларации" \ "тезисам".
(1) спор об икре - спор о ценностях, и он заходит в тупик. нет объективных, заведомо очевидных критериев "правильности". это путь в никуда. хотя постановка вопроса еще не фантастическая.
(2) спор с марксистами я честно скажу не понял. НО не стану, как прежде говорить, что это лунатизм. и вот почему.
Есть удивительнейший эффект - либералы сошлись со многими марксистами (Кропотов, как я понимаю, но простите, если оскорбил записав не туда) вот в какой штуке. СССР во внутренних координатах может был и вполне успешным, даже очень эффективным, но это вроде как ничего не значит.
Потому что это недостаточно, как я понял, не просто для "мирового лидерства", а и для внутреннего же развития. ПОТОМУ ЧТО, запад относительн опережал во многих КЛЮЧЕВЫХ технологиях, а это значит что (рано или поздно) не дадут спокойно жить "внутри себя".
И начинаются аналогия: Британия вытеснила испанию, смогла и пр. и пр. и пр. В том смысле, что как ни крути, а премлемый путь - только АБСОЛЮТНОЕ мировое лидерство и экспансия. "Домашний успех" может быть, де, только временным.
Отвечаю :)
А верно вы говорите. Все верно. Но. Пусть эта истина верна, но ее использование, скажем нейтрально НЕВОЗМОЖНО. А я бы назвал СТАВКУ на эту истину, ее использование просто уголовщиной. И не надо со мной спорить - это выбор ценностей. У ва свои, у меня свои.
Штука в том, что рыночный мир ДЕЙСТВИТЕЛЬНО позволяет (де факт опозволил, да и в теории похоже должен ВСЕГДЕ позволять) сконцентрировать максимум вложений в высокие технологии, в т.ч. в товары народного портебления ("массовые") -- на вершине пирамиды всего мира.
Но дело даже не в том, что так жить все не могут. И "массовые" якобы товары не делают жизнь 4\5 человечтва не то что лучше - просто ЛЕГЧЕ. Не могут - то не могут, но это не аргумент, потому что спор будет не об "объективной физике процесса", а о ценностях. А это, повторяю, путь в никуда. ТЕМ более, что стороны ведут его на разных языках.
Дело в другом. А в том, что "рыночный выбор" НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕХНОЛОГИЙ. А это уже никакие не "ценности". Это ФИЗИКА. ТЕХНОЛОГИЯ - это то, что работает гарантированно, если вы выполняете инстукцию. Рыночный выбор является РУЛЕТКОЙ. И никак иначе. Отрицающий это должен быть наказан жестко, как отрицающий холокост в Германии.
Истоически первая модель биологической эволюции была предложена супругами Эренфест в начале 20 века. В темном мешочке 7 шариков разных цветов. На каждом шаге "эволюции" мы достаем 1 шарик. А далее мы либо его выбрасываем (с вероятностью 1\2) либо удваиваем и кладем обратно в мешочек (тоже с вероятностью 1\2). Можно доказать, что рано или поздно в мешочке останутся шарики одного цвета.
Это - рынок. Это - мировое доминирование. Ну-ка какой цвет надо было выбирать вначале? Либералы говрят, что "американский" (условно). Они бы это 300 лет назад сказали, тогда это было бы не мошенничество.
Нобелевский лауерат по экономике Брайан Артур показал, что мир конкуренции в мире высоких техноогий - это шарики. Это НЕ технология. В системе есть положительная обратная связь. НО это не стандартная ДЕТЕРМИНИРОВАННАЯ обратная связь, это ВЕРОЯТНОСТНАЯ связь.
Есть другие модели, более сложные. Число "цветов" шариков растет: в мешок добавляются новые шарики, шарик может либо породить новый "цвет", либо "прилипнуть" к другим. Мой коллега в ИПМ такую модель придумал. Ярый либерал. Лидер будет. будут гиганты поменьше. Будет мелюзга. Кто? Ничего сказать нельзя.
Это самый общий принцип Природы. Хотя, боюсь, найдутся "экономисты", которые будт недоуменно разводить руками: а при чем тут экономика. Это ОЧЕНЬ грубая модель, и абсолюно общая. Экономика действительн оне причем. Он вообще не при чем. При чем именно такие самые общие, абстрактные принципы.
Итак.
Советская система не играет в эту игру. Возможно, она даже ГАРАНТИРУЕТ, что глобальным лидером вы не станете. Тов. Кропотов, как вам такой коленкор? Я математически ГАРАНТИРУЮ, что глобальным лидером СССР не стал бы никогда. Но я, как порядочный человек, КАТЕГОРИЧЕКИ настаиваю на советском выборе. Точнее на том, что ПРЕДЛАГАТЬ ЛЮДЯМ можно ТОЛЬКО советский выбор.
Потому что:
а) Глобальное лидерство не гарантирует НИКТО. Тот кто сейчас лидер, мог им и не быть. Это рулетка. Повторяю: мировая глобальная технологическая эволюция - это РУЛЕТКА. Кто то выигрывает все, достигает сверхконцентрации технологий и капитала, и пьет соки со всего мира. Но вам никто НЕ ГАРАНТИРУЕТ попадание в лидеры. Это НЕ технология.
б) а советская ситиема - ТЕХНОЛОГИЯ. Вам ГАРАНТИРОВАННО, что вы решите вот эти ивот эти задачи, ликвидируете бедность и болезни.
---------------------
Итак, НА ОДНОМ ОБЪЕКТИВНОМ языке, которому плеват ьна ценности, выбор стоит так: рулетка либо технология.
Либералы подонки (считание либералов подонками - моя ценность, никто не вправе меня осуждать а это), не потому, что у них другие ценности. Даже не потому что они предлагают людям рулетку (это выбор ценностей, то есть их сувернное право). А потому, что они ловко делают вид, что "рынок" - это ТЕХНОЛОГИЯ. Очевидно, вранье. Это рулетка.
А "совок", в историческом предложил людям ТЕХНОЛОГИЮ.
